Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А60-39542/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-471/2012-АК

г. Пермь

20 августа 2012 года                                                            Дело № А60-39542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2011 года

по делу № А60-39542/2011,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению ООО "УралТрансТехно"  (ОГРН  1026602957370, ИНН 6659037959)

к Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области 

о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога,

установил:

ООО "УралТрансТехно" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее – налоговый орган) процентов за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 397 891 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в который просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 приостановлено производство по апелляционной жалобе налогового органа, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-8949/2011.

26.07.2012 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о назначении судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А60-39542/2011 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 20 августа 2012 года  на 16 час. 00 мин.

В судебном заседании 20.08.2012 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Полевщиковой С.Н. в очередном отпуске, произведена замена судьи Полевщиковой С.Н. на судью Гулякову Г.Н.

Рассмотрение дела назначено в составе председательствующего Голубцова В.Г., судей Борзенковой И.В. и Гуляковой Г.Н.

Рассмотрение дела после замены судьи производится с самого начала.

Поскольку отпали обстоятельства, послужившие для приостановления производства по настоящему делу, Семнадцатый арбитражный апелляционного суда возобновляет производство по настоящему делу на основании ст. 146 АПК РФ.

26.07.2012 в Семнадцатый арбитражный апелляционного суда поступил отказ общества от заявленных требований, подписанный директором М.И.Шиловым.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от требований, подписан уполномоченным лицом - директором общества, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2011 подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления, подлежит возврату обществу из федерального бюджета (под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "УралТрансТехно" от требований к Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области по делу № А60-39542/2011.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2011 года по делу № А60-39542/2011 отменить.

Производство по делу № А60-39542/2011 прекратить.

Возвратить ООО "УралТрансТехно" (ОГРН 1026602957370, ИНН 6659037959) из федерального бюджета 10 957 (десять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 82 коп. государственной пошлины по заявлению, уплаченной платежным поручением №125 от 12.10.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова