Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А60-15107/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7682/2012-АК

г. Пермь

21 августа 2012 года                                                            Дело № А60-15107/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя Федерального государственного  казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явились,  

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального государственного  казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2012 года

по делу № А60-15107/2012, принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска (ОГРН 1061840037599, ИНН 1833039798)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска № 128 от 16.02.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2012 (резолютивная часть оглашена 30.05.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что суд необоснованно не принял его довод об отсутствии вины, поскольку учреждение не уполномочено содержать (эксплуатировать) и ремонтировать имущество за счет своих сил и средств, а также за счет привлеченных организаций; суд не верно истолковал, что наличие государственного контракта от 01.10.2011, не освобождает заявителя от ответственности; справка из ФКУ подтверждает отсутствие финансирования Учреждения в первом квартале 2012 года по ст. 225 «Работы и услуги по содержанию имущества»; административной комиссией не установлен надлежащий субъект административного правонарушения и вина учреждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Приложенная заявителем к апелляционной жалобе копия уведомления №281 от 08.06.2012 не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку учреждение не заявило ходатайство о приобщении документа к материалам дела и не обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 января 2012 специалистом-экспертом Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска произведен осмотр здания бывшего военного госпиталя с прилегающей к нему территорией по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, 73а, в ходе которого было установлено, что на данном объекте не производится своевременный ремонт и окраска фасада здания, не содержатся в чистоте входы, не обеспечено систематическое содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, территория не очищена от снега. Данное обстоятельство нашло отражение в протоколе осмотра от 12.01.2012 (л.д. 56-57), проведена фотосъемка обследуемого здания и территории, составлена схема места осмотра (л.д. 58-60).

По результатам обследования административным органом сделан вывод о нарушении учреждением требований пунктов 2.1, 2.2, 2.3 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске», утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 25.09.1995 № 116, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2012 № 11 (л.д. 54-55).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией при Администрации Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление № 128 от 16.02.2012 (л.д. 10-13) о привлечении федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", отсутствуют процессуальные нарушения со стороны административного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11 Закона № 57-РЗ установлено, что нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы г. Ижевска от 25.09.1995 № 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства (п. в ред. решения Городской думы г. Ижевска от 24.04.2008 № 390) их действие распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Правил благоустройства предусмотрено, что в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на закрепленных за ними на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иных правовых основаниях объектах обязаны:

- производить своевременный ремонт и окраску фасадов зданий, сооружений, замену или ремонт пришедших в негодность ограждений, входных дверей, балконов и лоджий, водосточных труб, вывесок, объектов внешней рекламы и информации, объектов монументально-декоративного искусства, малых архитектурных форм, лестничного освещения и освещения подъездов, домовых номерных знаков, урн, скамеек, оборудования детских площадок, мест отдыха населения и других элементов благоустройства в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, планами застройки и схемами их размещения; не допускать случаев их повреждения и не нарушать установленные предписаниями соответствующих органов сроки устранения дефектов перечисленных объектов (п. 2.1);

- содержать в чистоте и исправном состоянии входы, цоколи, витрины, вывески, объекты внешней рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, объекты монументально-декоративного искусства, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, цистерны для перевозки и продажи молока, кваса, и других пищевых продуктов, цветочные вазы, объекты мелкорозничной торговли и прилегающие к ним территории (п. 2.2);

- проводить регулярную уборку закрепленной за ними уличной, дворовой, внутриквартальной и другой территории, мест общего пользования, жилых, общественных зданий и сооружений, очистку территорий от бытового и естественного мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, соблюдать сроки полива территорий и зеленых насаждений в сухое время года (п. 2.3).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что спорное имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления, прилегающий земельный участок – на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из этого следует, что заявитель имеет не только права в отношении данного имущества, но и несет обязанности по его использованию, в том числе, в соответствии с Правилами благоустройства, принятыми в г. Ижевске.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения осмотра здания с прилегающей к нему территорией не проведен своевременный ремонт и окраска фасада, не содержатся в чистоте входы, не обеспечено систематическое содержание территории, она не очищена от снега, что нарушает требования пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Правил благоустройства.

Событие правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 12.01.2012, составленным членом комиссии Капитоновой Н.О. с участием двух понятых, сделанными во время осмотра фотографиями, протоколом от 02.02.2012 и признается судом установленным.

Таким образом, суд первой инстанции и административная комиссия  пришли к верному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11 Закона № 57-РЗ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела не содержат доказательств принятия учреждением  всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства.

Довод заявителя об отсутствии его вины апелляционным судом исследован и отклонен.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличие государственного контракта №2-КЖФ от 01.10.2011, заключенного с ОАО «Славянка», в соответствии с которым (п.2.1) ОАО «Славянка» как исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание, текущий ремонт объектов имущественного комплекса, не освобождает заказчика, Министерство обороны РФ, от имени которого выступает ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», осуществлять надлежащий и своевременный контроль за его исполнением.

Соответствующий довод заявителя отклонен.

Довод об отсутствии финансировании также был приведен в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку со стороны суда, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, оснований для противоположных суждений по вопросу виновного совершения противоправного деяния именно учреждением у апелляционного суда не имеется. Наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения является доказанным.

Довод о том, что административной комиссией не установлен надлежащий субъект правонарушения отклонен, поскольку он опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут изменение или отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2012 года по делу № А60-15107/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб