Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А50-9325/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

прокуратурой проверки, является ошибочным.

Вывод суда первой инстанции о том, что проверка предпринимателя необоснованно проводилась без ее участия, извещение о проведении проверки она не получала, является не верным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о необходимости присутствия  индивидуального предпринимателя, в отношении которого проводится проверка,  при проведении проверки его деятельности. Из материалов дела видно, что проверка проводилась с участием работника предпринимателя - фармацевта  Калининой Е.В., о чем свидетельствует ее подпись на акте от 19.04.2012г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о доказанности прокуратурой  события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях предпринимателя.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекли сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности, а заявителем апелляционной жалобы оспаривается мотивировочная часть решения, то  решение суда от 25.06.2012г. подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части вывода о недоказанности в действиях индивидуального предпринимателя Зиновской Натальи Владимировны события административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Резолютивную часть решения следует оставить – без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2012 года по делу № А50-9325/2012 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о недоказанности в действиях индивидуального предпринимателя Зиновской Натальи Владимировны события административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова