Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А50-10084/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

размере 4 590 629 руб. 05 коп., подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в качестве требований, удовлетворяемых  после удовлетворения требований кредиторов второй очереди в порядке статей 134,142 Закона о банкротстве. Сумма пеней в размере 788 465 руб. 61 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

В указанной части определение суда от 09.10.2007 года подлежит изменению, как принятое с неправильным применением ном материального права.

Судом апелляционной инстанции требования уполномоченного органа в части установления требований в размере 183 035 руб. рассмотрены при исследовании дополнительных материалов, приобщенных судом  порядке пункта 2  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 установлено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено из материалов дела, представленных дополнительных доказательств по делу, должником представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года: сумма налога, начисленная к уплате – 152 535 руб.; за август 2005 года: сумма налога, начисленная к уплате – 191 руб.; за 2005 год: сумма налога, начисленная к уплате -3931 руб., всего 156 657 руб.

Уполномоченным органом были выставлены требования об уплате обязательных платежей № 318 от 06.02.2006 года на сумму 3 931 руб., № 19126 от 11.11.2005 года на сумму налога на добавленную стоимость в размере 191 руб. (л.д. 56,57).

Доказательства отправки налогоплательщику указанных требований уполномоченным органом не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с неприменением бесспорного порядка исполнения указанных платежей решения в порядке статей 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации не выносились.

Тем не менее, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001 года № 5, срок, установленный в пункте 3 статьи 48 Кодекса, с учетом положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным (6 месяцев + 60 дней). В течение указанного срока уполномоченный орган вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании недоимки, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. 

Таким образом, в связи с подачей уполномоченным органом требования 12 сентября 2007 года, срок обращения с заявлением об установлении обоснованности требований кредитора и включении требований в реестр требований кредиторов, в качестве требований, удовлетворяемых после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, уполномоченным органом пропущен в отношении сумм налога на добавленную стоимость в размере 156 657 руб.

Из налоговых деклараций по налогу на имущество организаций установлено, что уплате подлежит  сумма налога в размере 2 659 руб., требования уполномоченным органом было вынесено только в отношении суммы 1080 руб. № 10019 от 27.05.2005 года со сроком исполнения до 05.06.2005 года, 22.06.2005 года было вынесено решение № 2621 о взыскании суммы налога в размере 1 080 руб. за счет денежных средств налогоплательщика в банках (л.д. 51,68).

Таким образом, уполномоченным органом пропущен срок для обращения  в судебном порядке для включения суммы 2 659 руб. в реестр требований кредиторов третьей очереди, подлежащей включению в реестр требований после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в связи с пропуском уполномоченным органом сроков, установленных налоговым законодательством.

Также уполномоченным органом представлены налоговые декларации по единому социальному налогу, расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу.

Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Окончательная сумма определяется по итогам отчетного периода.

Уполномоченный орган заявил требование о включении в реестр требований кредиторов суммы недоимки по единому социальному налогу в размере 23 719 руб. (л.д. 10-11).

Удовлетворению подлежит сумма недоимки в размере 14 379 руб. в порядке статей 45, 240 Налогового кодекса Российской Федерации, включению в реестр требований кредиторов удовлетворяемых после кредиторов третьей очереди.  Указанная сумма – недоимка по единому социальному налогу за 2006, 2007 год, исчисленная к уплате.

Таким образом, материалами дела подтверждается не соблюдение уполномоченным органом положений статей 45, 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении обязательных платежей в бюджет на сумму 168 656 руб., в связи с чем удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма недоимки по единому социальному налогу за 2006,2007 годы в размере 14 379 руб., в качестве требования удовлетворяемого после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

С учетом изложенного, определение суда от 09.10.2007 г. подлежит изменению, как принятое с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство уполномоченного органа о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины  судом подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за обжалование определения суда об отказе в удовлетворении требования не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 09.10.2007 года по делу № А50-10084/2004 изменить.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в сумме основной задолженности 4 590 629 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Мотовилихинский сантехнический завод» в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов второй очереди.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в сумме пени 788 465 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Мотовилихинский сантехнический завод» в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в сумме пени 14 379 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Мотовилихинский сантехнический завод» в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      А.Н. Булкина

Н.Г. Шварц