Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А50-5376/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7586/2012-ГК

г. Пермь

21 августа 2012 года                                                   Дело № А50-5376/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Решановой Д.М.

при участии представителя заявителя - Соколова В.В. ( доверенность от 20.02.2012)

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  - Садоводческого некоммерческого товарищества "Черняевское"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года

по делу № А50-5376/2012,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Черняевское"

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании бездействия незаконным,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Черняевское» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее – департамент), выразившегося в неоформлении товариществу акта о выборе земельного участка площадью 9 685 кв.м, расположенного в Индустриальном районе, севернее земельного участка СНТ «Ветеран», также просит устранить нарушение прав товарищества путем возложения на департамент обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оформить и выдать акт о выборе земельного участка площадью 9 685 кв.м, расположенного в Индустриальном районе, севернее земельного участка СНТ «Ветеран».

Решением суда от 23.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласно, оспорило его в апелляционном порядке, просит решение отменить. Заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку промежуточные ответы даны уполномоченным органом с нарушением сроков, указанных в названном Законе. В отношении испрашиваемого участка функциональными и территориальными органами даны положительные заключения, ввиду чего, по мнению товарищества, департамент в пятидневный срок должен был подготовить акт выбора участка в соответствии с п. 4.2 Регламента взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857 (далее – Регламент). То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела департамент подготовил отказ в выдаче акта выбора земельного участка, не свидетельствует о законности бездействия - неподготовки ответа в установленный срок.

Департаментом посредством факсимильной связи представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложена хронология рассмотрения заявления товарищества и взаимодействия департамента с функциональными и территориальными органами. Как полагает департамент, бездействия допущено не было. Отказ в выдаче акта выбора может быть оспорен в самостоятельном порядке, удовлетворение требований о признании незаконным бездействия по настоящему делу к восстановлению прав заявителя не приведет.

Департамент просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество 23.01.2012 обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка площадью 9 685 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта – коллективного сада севернее СНТ «Ветеран» по ул. Встречная (л.д. 9).

Письмом от 09.02.2012 департамент известил товарищество о направлении запросов в соответствующие органы и указал, что после получения соответствующих заключений будет приниматься решение об оформлении акта о выборе земельного участка (л.д. 48).

Письмом от 27.03.2012 департамент известил товарищество о том, что заявление будет рассмотрено после проведения правового анализа соответствия заявленных требований действующему законодательству, в том числе ст. 13, 14 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (л.д. 46).

Полагая, что департаментом допускается незаконное бездействие, товарищество 21.03.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента по неоформлению акта выбора земельного участка, в порядке устранения нарушения прав товарищество просило обязать департамент оформить и выдать акт о выборе испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что письмом от 26.04.2012 № И-21-01-09-8163 департамент уведомил товарищество об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка для размещения садоводческого товарищества на основании ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Поскольку на момент рассмотрения спора бездействие ответчика по неоформлению акта выбора отсутствовало (заявление рассмотрено по существу и в выдаче акта выбора отказано), а отказ в выдаче акта выбора обжалован товариществом в суд в самостоятельном порядке (дело № А50-10455/2012), апелляционный суд соглашается с отказом в удовлетворении требований по признанию незаконным бездействия и обязании выдать акт выбора испрашиваемого участка.

С учетом изложенного довод товарищества о том, что в отношении испрашиваемого участка функциональными и территориальными органами даны положительные заключения, ввиду чего департамент в пятидневный срок должен был подготовить акт выбора участка в соответствии с п. 4.2 Регламента, апелляционным судом не рассматривается, поскольку оценка законности (незаконности) отказа в выдаче акта выбора при наличии положительных заключений территориальных и функциональных органов подлежит оценке в ходе рассмотрения дела № А50-10455/2012.

Указание заявителя на нарушение органом местного самоуправления сроков рассмотрения заявления, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», апелляционным судом принимается. Вместе с тем, само по себе признание допущения департаментом нарушения сроков рассмотрения заявления, нарушенные права товарищества не восстановит, а вопрос о том, подлежит ли выдаче товариществу акт выбора является предметом рассмотрения по делу № А50-10455/2012.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить в силе, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года по делу № А50-5376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Л.А.Усцов