Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А71-4790/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7459/2012-АК

г. Пермь

21 августа 2012 года                                                             Дело № А71-4790/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Прокурора Удмуртской Республики : Герасимов Д.В.,  по доверенности от 10.08.2012,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: не явились,

от третьего лица ООО «Арт-Стоун»: Палеев П.В., по доверенности от 04.03.2012,

от третьего лица Федерального казенного учреждения «Ижевская воспитательная колония управления Федеральной службы исполнения по Удмуртской Республике»: не явились,

от третьего лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по удмуртской Республике»: Шелудченко Е.В. по доверенности от 02.04.2012,

от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказания»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Прокурора Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года по делу № А71-4790/2012, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Прокурора Удмуртской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний», общество с ограниченной ответственностью «Арт-Стоун»

о признании незаконным решения,

установил:

Прокурор Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике об отказе в возбуждении дела от 16.02.2012 №СЮ 011706/1107.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что прокурорской проверкой установлено совершение согласованных действий и достижение соглашений, направленных на устранение конкуренции при размещении государственного заказа; заявитель отмечает, что государственные контракты заключены со СМУ-13, после чего по согласованию с Ик-3 и ИВК, СМУ-13 заключены договоры субподряда с ООО «Арт-Стоун»; действия по заключению государственного контракта и договоров являются согласованными и ведут к ограничению, устранению конкуренции в нарушение статей 11, 15, 16 Закона «О защите конкуренции»; также заявитель полагает, что пункт 7 ч. 2 ст. 55 Закона «О размещении заказов» и п. 3 Постановления Правительства РФ № 175 прямо указывают на личное исполнение учреждениями или предприятиями УИС государственного контракта, заключенного в порядке п. 7 ч. 3 ст. 55 Закона «О размещении заказов»; полагает, что решение об отказе в возбуждении дела неправомерно, поскольку в нем неправильно истолковано положение п. 7 ч. 2 ст. 55 Закона «О размещении заказов», п. 3 Постановления Правительства РФ № 175 и оно не соответствует ст. 39, 44 Закона «О размещении заказов»; также полагает, что суд не правильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон, что является основанием для отмены решения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Арт-Стоун» в судебном заседании с жалобой не согласился. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв данным третьим лицом на апелляционную жалобу не представлен.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ФГУП «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованное лицо, третьи лица (ФГУП «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральное казенное учреждение «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике») надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка учреждений уголовно-исполнительной системы Удмуртской Республики.

В ходе проверки прокуратурой было установлено, что Ижевский филиал ФГУП «Строительно-монтажное управление № 13 ФСИН России» и учреждения УФСИН России по Удмуртской Республике, применяя положение пункта 7 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», фактически осуществляют действия, которые приводят к ограничению и устранению конкуренции на рынке выполнения подрядных работ для нужд исправительных учреждений. Учреждения УФСИН России по УР заключают государственные контракты на выполнение подрядных работ с единственным подрядчиком Ижевским филиалом ФГУП «Строительно-монтажное управление № 13 ФСИН России», который самостоятельно работы не выполняет. Предприятие согласно договорам субподряда передает все принятые на себя обязательства по контрактам в организацию, с которой осуществляет сотрудничество. Таким образом, данные государственные контракты и договоры субподряда заключены без обеспечения возможности равного доступа всех участников на товарный рынок.

В связи с выявлением в действиях Ижевского филиала ФГУП «Строительно-монтажное управление № 13 ФСИН России» и учреждений УФСИН России по Удмуртской Республике нарушений статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в ограничении доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, специализированной прокуратурой в Удмуртское УФАС России были направлены материалы для проведения проверки и принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

16 февраля 2012 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по УР вынесено решение №СЮ 011706/1107 об отказе в возбуждении дела в отношении Ижевского филиала ФГУП «Строительно-монтажное управление № 13 ФСИН России», ООО «Арт-Стоун», ФБУ ИК- 3 УФСИН России по УР и ФБУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по УР по признакам нарушения антимонопольного законодательства (л.д. 17-20).

Данное решение было обжаловано прокурором в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства является законным и обоснованным.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предусмотрено ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

В рассматриваемом случае прокурор не согласился с решением антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела в отношении третьих лиц по установленным прокурором признакам нарушения Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно подпункту 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу п. 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы в случае, если производство товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются учреждениями и предприятиями уголовно- исполнительной системы в случаях, предусмотренных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2008 №175 «О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если производство товаров (работ, услуг) осуществляется учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы и информация об указанных учреждениях и предприятиях, а также о производимых ими товарах (работах, услугах) размещена на официальном сайте, Федеральная служба исполнения наказаний, ее территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, вправе размещать заказы на поставки товаров (работ, услуг) в учреждениях и предприятиях уголовно- исполнительной системы без проведения торгов (у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)).

Из материалов дела следует, что на основании указанных норм закона и постановления 29.03.2011 года ФБУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по УР заключило с ФГУП СМУ № 13 ФСИН России государственные контракты №7 и №8 на выполнение подрядных работ (л.д. 37-52, том 1).

Пунктами 3.1.2 указанных контрактов предусмотрено, что подрядчик обязан согласовывать с заказчиком субподрядчиков, привлекаемых к выполнению работ с предоставлением письменной информации о предмете договора субподряда, наименовании и адресе субподрядчика. Нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по государственному контракту субподрядчиками, а также за координацию их деятельности.

05 апреля 2011 года между ИФ СМУ-13 (Генподрядчик) и ООО «Арт- Стоун» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №050411-01/СК на выполнение работ по усилению несущих конструкций и капитального ремонта системы отопления здания гаража литер «М» ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР (л.д.70-73, том 1).

11 апреля 2011 года ИФ СМУ-13 заключен договор субподряда № 110411-01/АС с ООО «Арт-Стоун» на выполнение капитального ремонта здания общежития осужденных № 2