Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А60-7095/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

законодательства, выявленные им нарушения антимонопольного законодательства подтверждены, что установлено судом 1 инстанции, кроме того, оно не возлагает на заявителя каких - либо обязанностей. 

         Предписание №875-3 от 21.11.2011 об устранении нарушений путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.11.2011, направлено заинтересованным лицом факсом 24.11.2011, при этом в настоящее время предписание УФАС заявителем исполнено, что не отрицается и третьим лицом – ООО «Мир Современных Технологий».

         Кроме того, предписание №875-3 от 21.11.2011 об устранении нарушений заявителем в установленном законом порядке не оспаривалось.

         Пунктом 4 резолютивной части оспариваемого решения установлено, что материалы дела подлежат передаче должностному лицу Свердловского УФАС, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Вместе с тем, сама по себе передача материалов не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку в решении не содержится каких либо требований к заявителю, а лишь указывается на передачу материалов.         Оснований полагать, что факт передачи материалов уже свидетельствует о нарушении прав заявителя, не имеется. Вопрос о наличии оснований для возбуждения административного производства либо их отсутствия разрешается уполномоченным лицом самостоятельно.

       Таким образом, заявитель не доказал, а суд первой инстанции не установил и не исследовал в нарушение ст.198 и ст.201 АПК РФ тот факт, что несоблюдение  ст. 60 Закона о размещении заказов, а именно нарушение сроков опубликования и направления решения №875-З от 21.11.2011 в полном объеме, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, при том, что факт нарушения заявителем законодательства о размещении заказов был установлен.

         Таким образом, действия (бездействие) антимонопольного органа, последовавшие после принятия решения по делу о нарушении требований Федерального закона №94-ФЗ, в том числе нарушение сроков опубликования, направления заинтересованным лицам, не могут свидетельствовать о незаконности самого ненормативного акта государственного органа.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, а также несоответствия имеющихся в нем выводов требованиям законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания оспариваемого решения недействительным, предусмотренная ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом не установлена.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных государственным учреждением - управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме и г.Среднеуральске Свердловской области  требований  следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2012г. по делу №А60-7095/2012 отменить, в удовлетворении заявленных государственным учреждением - управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме и г.Среднеуральске Свердловской области о признании недействительным решения Управления ФАС по Свердловской области №875-з от 21.11.2011г. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина