Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А71-4326/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

руб. 70 коп.

Доводы жалобы ООО УК «Коммунсервис» о неправильном начислении истцом размера платы за услуги отопления, что привело к увеличению размера пени, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку приведенные в тексте жалобы данные о сумме начислений за отопление, а также приложенные к апелляционной жалобе начисления (разница) по отоплению по домам, оборудованным  общедомовыми приборами учета надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости учета объемов горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил № Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В силу пункта 8 Правил № 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

При этом, пункт 16 Правил № 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета воды, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, применению в данном случае не подлежит, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией (предприятием) по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Кроме того, согласно пункту 27 Правил № 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что применение к отношениям между сторонами пункта 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Возражения ответчика по начислению за услуги горячего водоснабжения в связи с расхождением данных о численности зарегистрированных граждан, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Пунктом 3.2.1 договора № 328-07 от 01.12.2007 года предусмотрена обязанность абонента в течение 5-ти дней письменно сообщать Энергоснабжающей организации об изменении состава объектов (отапливаемой площади), количества человек, получающих услугу для внесения изменений в настоящий договора.

Поскольку ответчик сведений об изменении численности граждан истцу не направлял, доказательств внесения изменений в договор № 328-07 от 01.12.2007 в соответствии с пунктом 3.2.1 не представил, истец обоснованно произвел начисления за услугу горячего водоснабжения за период с октября 2011 года по январь 2012 года в соответствии с условиями договора № 328-07 от 01.12.2007 года на основании имеющихся у МУП «КТС» сведений.

Доводы ответчика о неправильном начислении за дни отсутствия горячего водоснабжения не основаны на материалах дела, судом первой инстанции правильно установлено, что начисления осуществлялись исходя из количества дней фактического оказания услуг.

Ссылки ответчика о неполном проведении перерасчета в связи с временным отсутствием граждан не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку касаются многоквартирных жилых домов (ул. Кирова, 62, ул. Курчатова, 20, ул. Пролетарская, 13), в которых установлены общедомовые приборы учета горячей воды. Указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда от 31.05.2012 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела).

Государственная пошлина по иску относится на ООО «УК «Коммунсервис» в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная МУП «КТС» платежным поручением № 255 от 24.02.2012 года государственная пошлина по иску в размере 173 425 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца государственная пошлина по апелляционным жалобам МУП «КТС» и ООО УК «Коммунсервис» относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2012 по делу № А71-4326/2012 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 73 010 605 (семидесяти трех миллионов десяти тысяч шестьсот пяти) руб. 50 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска 1 357 440 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч четыреста сорок) руб. 70 коп. пени, 26 574 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска из федерального бюджета 173 425 (сто семьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 60 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 255 от 24.05.2012 года (платежное поручение № 255 от 24.02.2012 года остается в материалах дела).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова