Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А50-9433/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

обстоятельствам дела, при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые суд посчитал установленными, что в силу п.п.2, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что у должника отсутствует задолженность перед арбитражным управляющим Штайдой С.А. по оплате ему фиксированной части вознаграждения временного и внешнего управляющего (151 935 руб. 48 коп. и 429 677 руб. 42 коп.), а также процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения (732 546 руб. 35 коп.), итого в сумме 1 314 159 руб. 25 коп, поскольку Штайдой С.А. получены денежные средства в сумме 2 109 167 руб. 79 коп. из кассы и с расчетного счета должника.

Факт получения арбитражным управляющим Штайдой С.А. от должника  в период процедур наблюдения и внешнего управления денежных средств размере 2 109 167 руб. 79 коп. подтверждается материалами дела.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда данный факт подтвердил.

Документов, подтверждающих основания получения указанных денежных средств, а также их расходование для погашения обязательств должника  в материалах дела не имеется и Штайдой С.А не представлено (ст.65 АПК РФ).

Исходя из линии поведения арбитражного управляющего Штайды С.А., при отсутствии доказательств того, что полученные от должника денежные средства были направлены на погашение текущих обязательств должника, апелляционный суд расценивает эти денежные средства как оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Штайды С.А. о взыскании с должника невыплаченного фиксированного вознаграждения, а также процентов по вознаграждению временного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае возникновения  необходимости компенсации каких-либо иных расходов по делу о банкротстве, возникших в ходе рассматриваемых процедур банкротства должника, арбитражный управляющий Штайда С.А. вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, надлежащим образом обосновав свои требования.

При отмеченных обстоятельствах определение от 18.06.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Штайды С.А. о взыскании  фиксированного вознаграждения в размере 112 709 руб. 90 коп. и процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 732 546 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2012 года по делу № А50-9433/2010 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Штайды Степана Андреевича о взыскании фиксированного вознаграждения в размере 112 709 руб. 90 коп. и процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 732 546 руб. 35 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова

А.А. Снегур