Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А50-990/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5818/2012-АК

г. Пермь

23 августа 2012 года                                                                Дело № А50-990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Иванина Владимира Васильевича – Иванин В.В., лично, паспорт; Казанкова Е.В., паспорт, доверенность от 19.12.2011;

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края – Шаихова И.И., паспорт, доверенность от 02.04.2012; Гуляев В.А., паспорт, доверенность от 29.02.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Иванина Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 апреля 2012 года

по делу № А50-990/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванина Владимира Васильевича (ОГРНИП 304592014700090, ИНН 592002566251)

к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (ОГРН 1045901820524, ИНН 5920005760)

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванин Владимир Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (далее - налоговый орган) от 13.10.2011 № 44 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2012 прекращено производство по делу в отношении требований предпринимателя об оспаривании решения налогового органа в части, отмененной решением УФНС по Пермскому краю от 07.12.2011 № 18-22/344. Оставлены без рассмотрения требования предпринимателя об оспаривании решения налогового органа в части не оспоренной в вышестоящем налоговом органе. Признано недействительным решение налогового органа от 13.10.2011 № 44 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц (налоговый агент), как не соответствующее законодательству о налогах и сборах. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Предприниматель, просил отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2012 в части оставления без рассмотрения требований предпринимателя об оспаривании решения налогового органа от 13.10.2011 № 44 в части не оспоренной в вышестоящем налоговом органе, а также в части отказа в удовлетворении остальной части требований.

04.07.2012 в судебном заседании Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что в апелляционной жалобе в УФНС России по Пермскому краю предприниматель обжаловал решение налогового органа в полном объеме, следовательно, исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 16240/10, суд первой инстанции должен был проверить законность и обоснованность решения налогового органа в полном объеме, так как порядок, предусмотренный п. 5 ст. 101.2 НК РФ, был предпринимателем соблюден.

Определением от 04.07.2012 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.07.2012.

В судебном заседании 26.07.2012 была произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Гулякову Г.Н. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

Определением от 26.07.2012 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство по делу № А50-990/2012 на 16.08.2012.

В судебном заседании 16.08.2012 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Васевой Е.Е. на судью Голубцова В.Г., рассмотрение дела начато сначала.

14.08.2012 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление предпринимателя об уточнении требований, в котором он просил признать недействительным решение налогового органа от 13.10.2011 №44 в части, утвержденной решением УФНС России по Пермскому краю от 07.12.2011 №18-22/344 по следующим эпизодам:

- в части доначисления недоимки по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по эпизоду, связанному с продажей 2 гаражей – боксов физическим лицам;

- в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и пени по НДФЛ с доходив, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за период с 01,01.2009 по 31.12.2009 по эпизоду, связанному с продажей 2 гаражей-боксов физическим лицам;

- в части доначисления недоимки по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за периоде 01.01.2010 по 31.12.2010 по эпизоду, связанному с продажей 5 гаражей-боксов физическим лицам;

- в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по эпизод), связанному с продажей 5 гаражей-боксов физическим лицам;

- в части доначисления ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009;

- в части доначисления пени по ECН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009;

- в части доначисления НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в связи с продажей 2 гаражей-боксов физическим лицам;

- в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и пени по НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в связи с продажей 2 гаражей-боксов физическим лицам;

- в части доначисления НДС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в связи с продажей 5 гаражей-боксов физическим лицам;

- в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и пени по НДС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в связи с продажей 5 гаражей-боксов физическим лицам;

- в части доначисления НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 по эпизоду с непринятием налоговым органом платежных поручений от 02.03.2011 №82, от 13.05.2011 №161 на общую сумму 60 000 руб. 00 коп., в качестве подтверждения оплаты задолженности по НДФЛ (налоговый агент), образовавшейся по состоянию на 01.01.2011;

- в части привлечения налогоплательщика к ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

16.08.2012 в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявление об уточнении требований, заявил отказ от требований в остальной части.

Заявление предпринимателя рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, представитель предпринимателя поддержал ходатайства о приобщении к материалам дела письменных пояснений касательно расчета налогов, выписки из ЕГРПН от 06.08.2009, выписки из лицевого счета налогоплательщика.

Предприниматель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 07.09.2011 № 49.

13.10.2011 налоговым органом вынесено решение № 44, которым предпринимателю предложено уплатить НДФЛ за 2009 - 2010 года в сумме 7 461 руб. 00 коп., ЕСН за 2009 год - 8 565 руб. 00 коп., НДС за 1-й, 3-й кварталы 2009 года, за 1-й, 4-й кварталы 2010 года в сумме 193 071 руб. 00 коп., НДФЛ (налоговый агент) - 207 943 руб. 00 коп., земельный налог в сумме 4 129 руб. 72 коп. Предпринимателю уменьшен НДС за 2009-2010 года в сумме 69 496 руб. 00 коп. Кроме того, налогоплательщику начислены пени за неполную уплату налоговых обязательств в общей сумме 28 713 руб. 87 коп.

Указанным решением предприниматель, также привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2010 год в виде штрафа в размере 1 446 руб. 00 коп., НДС за 2009-2010 года - 34 527 руб. 60 коп. НДФЛ (налоговый агент) – 41 588 руб. 60 коп., земельного налога 825 руб. 94 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. 00 коп.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 07.12.2011 № 18-22/344 решение налогового органа от 13.10.2011 №44 изменено путем отмены в части предъявления к уплате НДФЛ (налоговый агент) без учета уплаты данного налога за проверяемый период до момента принятия обжалованного решения в сумме 130 000 руб. 00 коп. (платежные поручения от 31.01.2011 № 751 - 100 000 руб., от 11.02.2011 № 50 - 30 000 руб.).

Не согласившись с решением налогового органа от 13.10.2011 №44, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что требования предпринимателя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 143, 235, 207 НК РФ заявитель является плательщиком ЕСН, НДФЛ и НДС, обязан своевременно и в полном объеме производить уплату указанных налогов.

Объектом налогообложения НДФЛ в силу ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и(или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ (в редакции Федеральный закон от 31.12.2002 № 191-ФЗ) объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

В определении от 12.07.2006 N 267-О выражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что постановлением Администрации г.Чайковского Пермского края от 28.03.2001 № 705 предпринимателю разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства индивидуальных гаражей на территории бывшего завода «Точмаш».

01.09.2006 предпринимателю выдано разрешение на строительство № 24-2005/2 индивидуальных гаражей в количестве 144 штук, площадь застройки 3 870 кв.м.

01.12.2004 между предпринимателем (заказчик) и ЗАО «Еловоагропромстрой» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтаж коробок гаражей в районе завода «Точмаш» в количестве 121 гараж.

02.11.2007 предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 59532101-24-2005/2, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенных индивидуальных гаражей в количестве 121 шт.

Основанием для доначисления предпринимателю НДФЛ послужили выводы налогового органа о том, что в 2009 году предприниматель занизил сумму дохода от предпринимательской деятельности на 250 000 руб. 00 коп., полученных от реализации 2 гаражей физическим лицам.

Также в ходе проверки налоговый орган установил, что в 2010 году предприниматель занизил сумму дохода на 270 000 руб. 00 коп., полученных от реализации 5 гаражей физическим лицам.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Предпринимателем представлены в материалы дела копии документов подтверждающих расходы на строительство гаражей.

Согласно представленным копиям документов и расчету предпринимателя, расходы на строительство 121 гаража составили 1 966 764 руб. 81 коп.

Представленные предпринимателем документы в подтверждение расходов, апелляционный суд признает