Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А50-7902/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8228/2012-АК

г. Пермь

23 августа 2012 года                                                             Дело № А50-7902/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Прокурора Бардымского района Пермского края - Федорова Е.С., предъявлено удостоверение

от заинтересованного лица ООО "ЗДОРОВЬЕ" (ОГРН 1105944000601, ИНН 5944207565) - Григорьев М.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 06.07.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО "ЗДОРОВЬЕ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2012 года

по делу № А50-7902/2012,

принятое (вынесенное) судьей А.В.Виноградовым

по заявлению Прокурора Бардымского района Пермского края 

к ООО "ЗДОРОВЬЕ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Бардымского района (далее заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЗДОРОВЬЕ» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Решением Арбитражного суда от 27.06.2012 года заявленные требования прокурора удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением Общество (заинтересованное лицо) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В своей жалобе ссылается на  отсутствие вины в его действиях, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности ( постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено ранее акта проверки)

Прокурором Бардымского района Пермского края на апелляционную жалобу представлен письменный отзыв. Указывает на доказанность вины в действиях общества, а также на то, что указание на дату вынесения постановления 12.03.2012г. является опечаткой (фактически  дата – 12.04.2012), которая устранена.

В судебном заседании представитель Общества на доводах апелляционной жалобы настаивал. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗДОРОВЬЕ" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии №ЛО-59-02-000363 от 22.02.2011г., выданной Министерством здравоохранения Пермского края (л.д. 30-31).

27.03.2012г. Прокуратурой Бардымского района Пермского края на основании ст.ст. 21,22 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и указания прокуратуры Пермского края от 09.02.2012г. №21-7-18-12 проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего соблюдение прав детей-инвалидов в сфере доступности им и другим маломобильным группам населения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, в помещении аптеки по адресу: Пермский край, с. Барда, ул. Ленина, 37.

В ходе проведения проверки установлено, что вход в аптеку, принадлежащую ООО "ЗДОРОВЬЕ", не оборудован устройством для беспрепятственного доступа людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус), оборудование входа в аптечное учреждение не соответствует нормам СНиП 35-01-2001.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения градостроительного законодательства, протокол осмотра и фототаблицы (л.д. 12, 14-19).

12.04.2012г. по материалам проверки Прокурором Бардымского района Пермского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 7-8).

С заявлением о привлечении ООО "ЗДОРОВЬЕ" к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ЗДОРОВЬЕ" не предусмотрена возможность входа и выхода в помещение аптеки по адресу: Пермский край, с.Барда, ул. Ленина, 37, людям с нарушениями опорно-двигательного аппарата, состав административного правонарушения в действиях общества доказан.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.17 Федерального Закон РФ от 08.08.2000г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

На основании п.5 Положения №416 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пп. «а»-«и» п. 4 Положения №416.

Из материалов дела установлено, Общество на основании договора аренды от 01.01.2012г. занимает помещение по адресу: Пермский край, с. Барда, ул. Ленина, 37, в котором располагается аптека (л.д. 32-33).

По результатам проверки установлено, что в аптечном учреждении имеется отдельный вход с улицы, при входе в помещение аптеки имеются пороги и перепад высотой 15 и 17 см. (в нарушение п. 3.23 СНиП 35-01-2001), ширина дверного проема при входе в зал обслуживания 80 см. (в нарушение п. 3.23 СНиП 35-01-2001), отсутствует пандус (в нарушение п. 3.17 СНиП 35-01-2001).

 Таким образом материалами дела подтверждается, что  ООО "ЗДОРОВЬЕ" не предусмотрена возможность входа и выхода в помещение аптеки по указанному адресу людям с нарушениями опорно-двигательного аппарата.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, вина Общества в данном случае заключается в непринятии мер по обеспечению возможности входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата в помещение аптеки (ст. 1.5 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Довод общества об отсутствии вины, поскольку аптека оборудована специальной площадкой и имеется кнопка вызова, а также с обществом инвалидов заключен договор оказания безвозмездных услуг от 01.07.2011 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по надлежащему оборудованию используемых Обществом для осуществления фармацевтической деятельности помещений лежит на Обществе, осуществляющем данный вид деятельности, и именно оно обязано использовать для осуществления своей предпринимательской деятельности соответствующее всем необходимым для этого требованиям помещение.

Доказательств надлежащего оборудования помещения для осуществления фармацевтической деятельности, соответствовавшие требованиям СНиП 35-01-2001, ООО "ЗДОРОВЬЕ", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд первой инстанции правомерно назначил ООО "ЗДОРОВЬЕ" наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Довод Общества о том, что проверка ООО "ЗДОРОВЬЕ" была проведена прокуратурой с нарушением процедуры привлечения к ответственности, так как постановление о возбуждении административного дела составлено ранее акта проверки, отклоняется.

В материалы дела прокурором представлено определение об исправлении опечатки от 07.06.2012 года, из которого следует, что постановление о привлечении ООО "ЗДОРОВЬЕ" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, фактически вынесено 12.04.2012г., а указание в постановлении на дату его вынесения 12.03.2012г.,  является опечаткой.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Поскольку по делам об административных правонарушениях государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании ст.104 АПК подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2012 года по делу № А50-7902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЗДОРОВЬЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению № 731 от 05.07.2012 года.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова