Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А60-35029/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6680/2012-ГК

г. Пермь

23 августа 2012 года                                                            Дело № А60-35029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи  Назаровой В. Ю.,                                              

судей  Дружининой Л. В., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", ответчика, товарищества собственников жилья "АКВАРИУМ", третьих лиц, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9», муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго», Региональной энергетической комиссии Свердловской области, открытого акционерного общества «Энелл ОГК – 5» (в лице Среднеуральской ГРЭС), закрытого акционерного общества «ТеплоСетевая компания», закрытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром», представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья "АКВАРИУМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2012 года

по делу № А60-35029/2011, принятое судьей Ю. В. Кудиновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  ( ОГРН 1076673010150, 6673162327)

к товариществу собственников жилья "АКВАРИУМ" (ОГРН 1046603168842, ИНН 6659113134)

третьи лица:  открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго», открытое акционерное общество «Энелл ОГК – 5» (в лице Среднеуральской ГРЭС), закрытое акционерное общество «ТеплоСетевая компания», закрытое акционерное общество «Межотраслевой концерн «Уралметпром», Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "АКВАРИУМ" (далее – ТСЖ «АКВАРИУМ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с января по июль 2011 года, в сумме 1 167 626 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 621 руб. 65 коп. за период с 11.02.2011 по 30.09.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга (т.1 л.д. 10-11).

После неоднократного изменения размера исковых требований истец окончательно просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 580 099 рублей 38 копеек за период с января 2011 года по февраль 2012 года и проценты в сумме 116504 рублей 28 копеек за период с 01.03.2011 по 25.04.2012. Арбитражный суд принял данное изменение размера исковых требований на основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 121 том 2, л.д. 6 том 4).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011, от 19.01.2012 (т.1 л.д. 135-137, т. 2 л.д. 70-72) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9»), муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго»), открытое акционерное общество «Энелл ОГК – 5» (в лице Среднеуральской ГРЭС) (далее – ОАО «Энелл ОГК-5»), закрытое акционерное общество «ТеплоСетевая компания» (далее – ЗАО «ТСК»), закрытое акционерное общество «Межотраслевой концерн «Уралметпром» (далее – ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром»), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012 года (резолютивная часть решения от 25.04.2012, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в размере 2 498 862 рубля 63 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2011 по 25.04.2012, в размере 116233 рубля 49 копеек. Начислить на сумму долга 2 498 862 рубля 63 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, начиная с 26.04.2012 по дату фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказано. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 24 039 рублей 74 копейки и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 340 рублей 54 копейки (т. 4 л.д. 57-70).

Ответчик, ТСЖ «АКВАРИУМ», с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказана правомерность заключения договоров теплоснабжения с потребителями, факт того, что ответчик необоснованно уклонялся и уклоняется от заключения договора теплоснабжения № 51330 от 01.01.2011, факт передачи тепловой энергии именно от истца ответчику, факт утраты юридической и технологической возможности ОАО «ТГК-9» передавать тепловую энергию потребителям г. Екатеринбурга. Ответчик также полагает, что истец пропустил 30-ти дневный срок передачи разногласий по заключению договора на рассмотрение арбитражного суда. По мнению апеллянта, статус истца не дает право заключать договоры теплоснабжения с потребителями и в будущем заключение договора между истцом и ответчиком невозможно, поскольку истец владеет только сетями, источниками тепловой энергии не владеет и во исполнение ФЗ «О теплоснабжении» с потребителями не заключает договоры,  истец обязан заключать договоры поставки с иными теплоснабжающими и теплосетевыми организациями. Указывает на то, что договор, предложенный ему истцом в марте 2011 года, ничтожен на основании ст. 168, ст.ст. 4. 422, 426 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также является незаключенным в результате несоблюдения процедурных сроков, предусмотренных ст. 445 ГК РФ. Считает, что договор между ним и ОАО «ТГК-9» за № 61830-С1/Т от 01.04.2005 не расторгнут в предусмотренном законом порядке и возможность исполнять договор со стороны ОАО «ТГК-9» не утрачена. Полагает, что ОАО «ТГК-9» не удалось доказать правомерность одностороннего отказа от договора, соглашение о расторжении договора отсутствует, следовательно, обязательства по договору не прекратились. Ответчик считает свои действия по оплате тепловой энергии в пользу ОАО «ТГК-9» правомерными, кроме того, общество принимает и не возвращает ему платежи, тем самым признавая действие договора № 61830-С/1Т от 01.04.2005. По мнению заявителя жалобы, факт изменения схемы теплоснабжения и передача сетей истцу не повлияли на исполнение указанного договора, кроме того, факт передачи истцом тепловой энергии ответчику документально не подтвержден, сети истца не имеют непосредственного присоединения к жилому фонду ответчика.

Также заявитель полагает, что взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе. В связи с отсутствием вины ответчика в неисполнении денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению заявителя, взысканы необоснованно.

Кроме того, автор жалобы выразил свое мнение относительно горячего водоснабжения, указав, что тариф на горячую воду истцу не утвержден РЭК Свердловской области, ссылаясь при этом на судебную практику.

Явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции 21 августа 2012 года ответчик не обеспечил.

Истец (ООО «СТК»), третьи лица представителей в судебное заседание также не направили.

Истец, РЭК Свердловской области, ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром» представили письменные отзывы, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей. Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-9» осуществляло подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таватуйская, 4г, находящийся в управлении ТСЖ «АКВАРИУМ», на основании договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 68030-С/1Т (т.1 л.д. 77-84), заключенного между ОАО «ТГК-9» (АО), МУП «Екатеринбургэнерго» (МУП) и ТСЖ «АКВАРИУМ» (абонент), согласно условиям которого АО и МУП отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

На основании решения единственного участника ООО «СТК» от 03.11.2010 принадлежащие ОАО «ТГК-9» тепловые сети (тепломагистраль М-6, Литер: 6, учетные участки 1-7, протяженность трассы: 7237 м, инвентарный номер: 5105/000/01/7), присоединенные к сетям МУП «Екатеринбургэнерго», присоединенным, в свою очередь, к сетям ответчика, были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО «СТК» в связи с увеличением размера уставного капитала истца, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО «СТК» от 08.11.2010, приложением № 1 к акту приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО «СТК» от 08.11.2010, решением единственного участника ООО «СТК» от 03.11.2010, изменениями в Устав ООО «СТК», утвержденными решением единственного участника от 03.11.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2011 № 66 АД 761111 (т.3 л.д. 72-88).

Письмом, полученным ответчиком 17.12.2010 (т. 1 л.д. 87),  ОАО «ТГК-9» и МУП «Екатеринбургэнерго» уведомили ТСЖ «АКВАРИУМ» о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 68030-С/1Т с 01.01.2011 в связи с  переходом на новую схему договорных отношений с 01.01.2011 с принятием изменений в законодательстве в сфере теплоснабжения – принятие Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Письмом от 16.03.2011 № 43-Д-07/1853 (т. 1 л.д. 97-99) ОАО «ТГК-9» и МУП «Екатеринбургэнерго» направили в адрес ответчика соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 68030-С/1Т с 01.01.2011.

В период с января 2011 года по февраль 2012 года ООО «СТК» поставило  ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 2 580 099 руб. 38 коп., при этом количество и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии и теплоносителя определены ООО «СТК» на основании показаний общедомового прибора учета, а за январь 2012 года – по нормативу потребления коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за каждый месяц спорного периода (т. 2 л.д. 122-127, т. 3 л.д. 150-163, т. 4 л.д. 42), исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК, от 26.01.2011 № 7-ПК (на 2011 год) и от 21.12.2011 № 197-ПК, от 21.12.2011 № 205-ПК (на 2012 год).

Письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика  выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 580 099 руб. 38 коп. (т.3 л.д. 1-7).

Ответчик обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии не исполнил, оплату предъявленных счетов-фактур не произвел.

Наличие у ТСЖ «АКВАРИУМ» задолженности в сумме 2 508 099 руб. 38 коп. послужило ООО «СТК» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, установил факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на общую сумму 2 498 862 руб. 63 коп. и признал обоснованными заявленные истцом требования в указанной сумме. При этом суд исходил из факта присоединения теплопотребляющих установок ответчика к сетям истца; отсутствия технологического присоединения сетей ОАО «ТГК-9» к сетям ответчика; требований, предусмотренных частью 2 статьи 12, частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), о заключении договоров теплоснабжения между абонентами и теплоснабжающими организациями, договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии – между теплосетевой и теплоснабжающими организациями; факта прекращения с 01.01.2011  договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 68030-С/1Т.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность