Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А71-5640/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие таких операций не является основанием для безусловного вывода об отсутствии взаимоотношений между ООО «Ижпластмебель» и ЗАО «Торговый Дом Кампласт», поскольку соответствующие расходы могли быть понесены и без использования расчетного счета.

При этом факт поступления на расчетный счет ООО «Ижпластмебель» денежных средств от покупателей налоговым органом признается в решении, что, в свою очередь, свидетельствует об осуществлении организацией реальной деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что регистрация ООО «Ижпластмебель» была проведена накануне сделки по приобретению товара у ЗАО «Торговый Дом Кампласт», правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях общества недобросовестности и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Ссылки инспекции на то, что ООО «Ижпластмебель» необходимые для приобретения товара (полипропилена) денежные средства получило по договорам займа от взаимозависимых организаций, где Абрамов В.В. является руководителем (учредителем), что, по мнению инспекции, свидетельствует о том, что ООО «Ижпластмебель» не несло фактических затрат на приобретение сырья, движение денежных средств носит формальный характер, обоснованно судом первой инстанции отклонены.

Действительно, материалами дела подтверждается и не отрицается налогоплательщиком, что оплата товара осуществлялась за счет заемных средств, которые налогоплательщик получил от ООО «ИжПластМебель» (ИНН 1834051822) по договору займа от 22.03.2011 и ООО «Завьяловоагропромхимия» по договору займа № 1-з-11 от 14.03.2011.

Между тем, суд первой инстанции, верно, указал, что осуществление налогоплательщиком расчетов за товар за счет заемных средств, не влияет на его право заявить налоговый вычет по НДС.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 года N 53 указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.11.2004 N 324-0 указал, что налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет и в том случае, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности заемными денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные в уплату НДС, являются заемными, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении вычета по НДС.

Поскольку в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика, оплата приобретаемых им товаров за счет этих средств не может свидетельствовать об отсутствии у него соответствующих расходов и, как следствие этого, об отсутствии прав на вычет НДС.

Кроме того, реальность движения денежных средств по договорам займа налоговый орган не отрицает.

Также налоговый орган не оспаривает и факт последующего возвращения заявителем сумм полученных займов.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что ведение хозяйственной деятельности за счет заемных средств на начальном этапе создания организации не противоречит обычаям делового оборота.

Наличие расчетных счетов ООО «Ижпластмебель» и его контрагентов в одном банке не свидетельствует о его недобросовестности и не препятствует ООО «Ижпластмебель» реализовать право на налоговый вычет.

Довод инспекции о том, что под руководством Абрамова В.В. уже зарегистрировано ООО «ИжПластМебель» (ИНН 1834051822), которое является плательщиком единого налога, исчисляемого в связи с применением УСНО, соответственно, приобретение полипропилена ООО «ИжПластМебель» (ИНН 1834054767) у ЗАО «Торговый Дом Кампласт» связано с возможностью получения возмещения НДС из бюджета, судом первой инстанции правильно признан не доказанным.

Доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Абрамова В.В. с поставщиком товара - ЗАО «Торговый Дом Кампласт», о наличии схемы по незаконному получению из бюджета денежных средств, налоговым органом не представлено.

Факт сотрудничества между ЗАО «Завьяловоагропромхимия» (ИНН 1835051374), где Абрамов В.В. является директором, и ЗАО «Торговый Дом Кампласт», сам по себе не доказывает согласованность действий.

Руководство Абрамовым В.В. в других организациях не опровергает способность ООО «ИжПластМебель» к осуществлению реальной экономической деятельности и совершению связанных с указанной деятельностью хозяйственных операций.

При этом материалы камеральной проверки подтверждают реальные отношениях между ООО «ИжПластМебель» и ЗАО «Торговый Дом Кампласт» по поставке полипропилена, о дальнейшей реализации товара третьим лицам.

Претензии инспекции по учету заявителем товара  на ненадлежащих счетах не влияют на право общества заявлять налоговый вычет по НДС, поскольку наличие товара не оспаривается инспекцией.

Представленные доказательства по делу в совокупности оценены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу о том, что все установленные налоговым органом обстоятельства ведения налогоплательщиком хозяйственной деятельности никаким образом не влияют на право общества на получение налогового вычета по рассматриваемой сделке в силу того, что плательщиком ведется реальная хозяйственная деятельность, взаимозависимости плательщика и поставщика налоговым органом не установлено, НДС с реализации исчислен поставщиком к уплате в бюджет, условия для получения налогового вычета, предусмотренные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ плательщиком соблюдены.

Надлежащих доказательств ведения плательщиком деятельности с использованием взаимозависимых организаций с целью минимизации налогообложения путем перераспределения денежных потоков и налогового бремени налоговым органом не представлено. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции, считает, что у инспекции не имелось оснований отказывать обществу в праве на налоговый вычет по НДС по сделке с ЗАО «Торговый Дом Кампласт», соответственно, решение инспекции правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2012 года по делу № А71-5640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева