Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А50-7843/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7196/2012-ГК

г. Пермь

23 августа 2012 года                                                              Дело №А50-7843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя – Дзыгарь Я.Г., председатель правления, протокол общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Городские сады» от 26.09.2011 №1,

от ответчика – Чернышева М.И., доверенность от 10.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Нагорный» - Ратнер С.З., доверенность от 04.06.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя садоводческого некоммерческого товарищества «Городские сады» и ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июня 2012 года

по делу № А50-7843/2012,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Городские сады» (ОГРН 1115905006062, ИНН 5905287454)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании решения незаконным,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Городские сады» (далее – заявитель, СНТ «Городские сады») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме от 19.04.2012 № И-21-01-09-7556, об отказе в оформлении актов выбора земельных участков для размещения садоводческого товарищества, в том числе: земельного участка общей площадью 10 829 кв.м. западнее административного здания, расположенного по адресу: ул. Встречная, 31 в Индустриальном районе; земельного участка общей площадью  16 243 кв.м. в микрорайоне Нагорный (на территории, смежной с авторынком «Нагорный» по ул. Леонова, 82) в Индустриальном районе; земельного участка общей площадью 2 663 кв.м. северо-западнее лыжной базы «Динамо», расположенной по адресу: ул. Самаркандская, 2 в Свердловском районе; земельного участка общей площадью 6 092 кв.м. по ул. Александра Пархоменко, восточнее дома №20 в Орджоникидзевском районе; земельного участка общей площадью 6 140 кв.м. севернее СНТ «Коллективный сад «Речник-1» (ул. Новоколхозная) в Дзержинском районе; земельного участка общей площадью 2 736 кв.м. западнее коллективного сада «Васильевка» (ул. Водозаборная) в Орджоникидзевском районе г. Перми; об обязании ответчика выдать акты выбора указанных земельных участков.

СНТ «Городские сады» заявило отказ от требования о признании незаконным решения Департамента об отказе в оформлении акта выбора в части земельного участка площадью 2 663 кв.м. северо-западнее лыжной базы «Динамо», расположенного по адресу: ул. Самаркандская, 2 в Свердловском районе г. Перми, и об обязании ответчика выдать акт о выборе указанного земельного участка. Отказ от указанной части  требований судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.06.2012 производство по делу в части требований относительно земельного участка площадью 2 663 кв.м., расположенного  северо-западнее лыжной базы «Динамо» по адресу: ул. Самаркандская, 2 в Свердловском районе г. Перми,  прекращено.  Заявленные требования удовлетворены частично. Решение Департамента, выраженное в письме от 19.04.2012 № И-21-01-09-7556, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Департамент в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления СНТ «Городские сады» о выборе земельного участка для размещения товарищества «Городские сады» в соответствии с порядком, установленным статьями 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

         Заявитель  с решением суда от 09.06.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании Департамента оформить акты выбора земельных участков и в части обязания Департамента в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление СНТ «Городские сады» о выборе земельного участка для размещения садоводческого товарищества, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что ответчик заявления СНТ «Городские сады» о выборе земельных участков  рассмотрел. Поскольку по каждому земельному участку уполномоченные органы представили положительные заключения, оснований для отказа в  выдаче актов выбора  у ответчика не имелось.

Ответчик, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда в части удовлетворения требования о признании незаконным решения Департамента от 19.04.2012 № И-21-01-09-7556 отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать. По мнению ответчика, заявитель не представил суду доказательств соблюдения  условий, предусмотренных п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 14  Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», -   доказательств нуждаемости в получении садовых, огородных или дачных земельных участков на основании очередности, зарегистрированной в органе местного самоуправления. Ответчик со ссылкой на ст. 80, п. 2  ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации указывает,  что оснований для выдачи заявителю актов выбора земельных участков не имеется, поскольку испрашиваемые земельные участки  не  относятся  к землям сельскохозяйственного назначения и не включены в фонд  перераспределения земель. По мнению ответчика, статьями 13, 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан законом» не предусмотрено предоставление  земельных участков для садоводства юридически лицам. Также ответчик приводит довод  о том, что в отношении спорных земельных участков имело место обращение ООО «Автотрейд-Нагорный», на которое Департаментом дан ответ о возможности предоставления земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии  с п. 4.2. Регламента взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 №857  (далее – Регламент) при рассмотрении заявлений об оформлении актов выбора земельных участков заключения уполномоченных органов для Департамента  обязательными не являются,  заявления подлежат рассмотрению с учетом  таких заключений в соответствии  требованиями действующего законодательства. Департамент также полагает, что  в рассматриваемой ситуации нахождение  спорных земельных участков в зоне Р-3 – зоне коллективных садово, садово-огородных и дачных участков значения не имеет.

В суде апелляционной инстанции СНТ «Городские сады» заявило об отказе от требований об обязании Департамента оформить акты выбора: земельного участка общей площадью 10 829 кв.м. западнее административного здания, расположенного  по адресу: ул. Встречная, 31 в Индустриальном районе (заявление от 20.12.2011 №21-01-06-26686); земельного участка общей площадью  16 243 кв.м. в микрорайоне Нагорный (на территории, смежной с авторынком «Нагорный» по ул.Леонова, 82) в Индустриальном районе (заявление от 27.12.2011 №21-01-06-27088);  земельного участка общей площадью 6 092 кв.м. по ул. Александра Пархоменко, восточнее дома №20 в Орджоникидзевском районе (заявление от 16.02.2012 №21-01-06-2888); земельного участка общей площадью 2 736 кв.м. западнее коллективного сада «Васильевка» (ул. Водозаборная) в Орджоникидзевском районе (заявление от 27.02.2012 №21-01-06-3510).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от указанных требований судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали с учетом отказа заявителя  от части требований.

СНТ «Городские сады»  в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилось. Товарищество считает, что Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  не содержат положений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства  только из земель сельскохозяйственного назначения и запрета на предоставление земельных участков  для  указанных целей из земель иных категорий. При этом закон не  связывает возможность обращения  с таким заявлением  с обоснованием нуждаемости в данном земельном участке, а также не ограничивает круг лиц, которые могут обратиться   с таким заявлением. Данные выводы, по мнению заявителя, соответствуют, в частности,  Положению о предоставлении земельных участков на территории г. Перми, утвержденному решением  Пермской городской Думы от 28.10.2008 №315 в редакции решения от  21.06.2011 №124,  Правилам землепользования и застройки  г. Перми.

Ответчик   просил в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать,  отзыв на апелляционную жалобу заявителя в  суд апелляционной инстанции не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СНТ «Городские сады»  обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлениями о выборе земельных участков для размещения садоводческого товарищества, в том числе: земельного участка общей площадью 10 829 кв.м. западнее административного здания, расположенного по адресу: ул. Встречная, 31 в Индустриальном районе; земельного участка общей площадью  16 243 кв.м. в микрорайоне Нагорный (на территории, смежной с авторынком «Нагорный» по ул. Леонова, 82) в Индустриальном районе; земельного участка общей площадью 2 663 кв.м. северо-западнее лыжной базы «Динамо», расположенной по адресу: ул. Самаркандская, 2 в Свердловском районе; земельного участка общей площадью 6 092 кв.м. по ул. Александра Пархоменко, восточнее дома №20 в Орджоникидзевском районе; земельного участка общей площадью 6 140 кв.м. севернее СНТ «Коллективный сад «Речник-1» (ул. Новоколхозная) в Дзержинском районе; земельного участка общей площадью 2 736 кв.м. западнее коллективного сада «Васильевка» (ул. Водозаборная) в Орджоникидзевском районе г. Перми.

19.04.2012 ответчик принял решение, оформленное письмом № И-21-01-09-7556, об отказе СНТ «Городские сады»  в оформлении акта выбора земельных участков для размещения садоводческого товарищества. Ссылаясь на  ст. 77, п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального  закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ответчик указал, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства возможно из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных за границами населенных пунктов, из фонда перераспределения земель (л.д. 11-12).

Полагая, что отказ в оформлении акта выбора земельных участков  является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая решение Департамента от 19.04.2012 № И-21-01-09-7556 незаконным, суд установил, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне коллективных садово, садово-огородных и дачных участков. Поскольку  доказательств, подтверждающих запрет на ведение садоводства в указанной зоне, в материалы дела не представлено,  суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения. Обязывая Департамент в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления СНТ «Городские сады» о выборе земельного участка и, отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что фактические заявления товарищества не рассмотрены; а также сослался на противоречия выданных уполномоченными органами заключений, которые подлежат устранению при рассмотрении заявлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда.

В соответствии с ч. 1ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере