Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А60-26884/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Рохлин Евгений Борисович.

Определением арбитражного суда от 17.02.2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Рохлин Евгений Борисович.

В отзыве на жалобу Ференца Н.Н. (л.д.51) Рохлин Е.Б. указывает, что заявление об оспаривании сделки предпочтительного удовлетворения требования Сбербанка  подготовлено и в ближайшее время будет направлено в суд. Отзыв датирован 15.05.2012 г., т.е. спустя год и почти 4 месяца с даты утверждения Рохлина Е.Б. в качестве конкурсного управляющего.

 Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании сделок по перечислению денежных средств на ссудные счета ОАО «Сбербанк России» в счет досрочного погашения кредита по кредитному договору № 82059 от 23.10.2009 года было подано Рохлиным Е.Б. только 14.06.2012 года, т.е. по истечении около полутора лет со дня его утверждения в качестве конкурсного управляющего. 

Приведенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Рохлиным Е.Б. обязанностей конкурсного управляющего.

При этом подача заявления от 14.06.2012 состоялась в период рассмотрения судом жалобы Ференца Н.Н. на бездействие конкурсного управляющего Рохлина Е.Б.,  когда существовала угроза вынесения судебного акта не в пользу этого управляющего.

Конкурсный управляющий Рохлин Е.Б. бездействовал длительное время.

Рохлин Е.Б. ненадлежащим образом выполнял обязанности конкурсного

управляющего обществом "Уральская Торговая Компания», осознавал неправомерность своего бездействия, которое шло вразрез с интересами должника и кредиторов, допущенные им нарушения являются существенными.

       Несвоевременное обращение с заявлением об оспаривании сделки должника в отсутствие объективных причин невозможности своевременной его подачи влечет возможность причинения убытков кредиторов вследствие формирования конкурной массы в меньшем размере или утраты возможности ее формирования в отсутствие иных источников.

      Учитывая существенный размер подлежащих оспариванию платежей (как минимум  1 542 389 руб. 50 коп.), что следует из определения от  19 июля 2012 года об оставлении заявлении Рохлина Е.Б. об оспаривания сделки должника без движения, ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, повлекшее возможность причинения убытков кредиторам, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об обосновании требований Ференца Николая Николаевича  об отстранения Рохлина Евгения Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уральская Торговая Компания».

При указанных обстоятельствах, определение от 12.07.2012г. подлежит отмене в части отказа в отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, на основании пункта  3 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года по делу № А60-26884/2010 в части отказа в отстранении Рохлина Евгения Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уральская торговая компания» отменить.

Отстранить Рохлина Евгения Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уральская торговая компания».

Предложить собранию кредиторов в течение десяти дней с даты отстранения конкурсного управляющего представить в суд решение о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур