Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А60-57251/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(л.д.116-121).

Стоимость горячей воды определялась ответчиком на основании индивидуального тарифа на услуги горячего водоснабжения, оказываемые МУП «Тагилэнерго», утвержденного постановлением Администрации города Нижний Тагил от 11.08.2009 № 1354 (л.д.122-124).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в материалы дела доказательств следует, что система теплоснабжения в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, является открытой.

Так, согласно составленному совместно ООО СК «Тагил» и МУП «Тагилэнерго» акту осмотра ЦТП от 27.03.2012 года, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, микрорайон «Александровский», проспект Уральский, район жилых домов №№ 31, 33, 35 37 по проспекту Уральский, при наружном осмотре установлено, что система теплоснабжения двухтрубная. В ЦТП заходит две трубы, наружным диаметром 219 мм, после ЦТП выходит на каждый дом две трубы, диаметром 159 мм. В каждый из теплоузлов домов №№ 31, 33, 35, 37 входят две трубы диаметром 108 мм., система теплоснабжения в жилых домах двухтрубная. Отбор горячей воды в жилые дома на нужды ГВС производится из системы теплоснабжения (т.2, л.д.60).

В технических условиях на теплоснабжение от 18.04.2007 № 544, выданных МУП «Тагилэнерго» ООО СК «Тагил» указано, что система теплоснабжения жилых домов с микрорайоне «Александровский» 2-х трубная с открытым водоразборном на горячее водоснабжение (т.2, л.д.14).

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается также сводными экспертными заключениями по рабочему проекту «Многоквартирные жилые дома по пр. Уральский в г. Нижний Тагила» № 07-8-0047 от 10.07.2007 года, № 07-8-0048 от 10.07.2010 гола, № 07-8-0057 от 16.07.2007 года, № 07-8-0058 от 16.07.2007 года (т.2, л.д.18-59).

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 № ВК-4936, установлено, что открытой системой теплоснабжения является система теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды - специально подготовленной воды, подаваемой в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление (пункт 1.1.5. Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 01.10.2001 № 225).

В целях определения регулирующими органами предельных уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) методом экономически обоснованных расходов были утверждены «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», далее - Методические указания (Приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2).

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.

Согласно пункту 60 Методических указаний стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Как следует из содержания пункта 7 Приказа Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей в спорном периоде), если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде, потребители оплачивают:

- тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

- расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).

Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Поскольку начисление стоимости услуг производилось МУП «Тагилэнерго» как на оснований показаний прибора учета, установленного в ЦТП, учитывающего весь объем энергоресурса, отпущенный в целях оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, так и на основании показаний приборов учета, установленных в многоквартирных домах (по услуге горячая вода), а в тарифе на горячую воду учтено количество тепловой энергии, используемой для целей горячего водоснабжения (на подогрев), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне МУП «Тагилэнерго».

Излишне оплаченное количество тепловой энергии, поставленной для нужд ГВС (в Гкал) определено истцом путем умножения зафиксированного приборами учета расхода горячей воды на многоквартирных домах на коэффициент  расхода тепловой энергии (0,0706 Гкал на 1куб.м.). Указанный коэффициент определен путем деления согласованного сторонами в условиях пунктов  2.1.1 и п. 2.1.3 договора  месячного расхода  тепловой энергии для нужд ГВС (261,29 Гкал/мес) на согласованный сторонами месячный расход горячей воды  (3701,0 куб.м./мес).

Ответчик в соответствии  со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ иного, меньшего чем рассчитано истцом количества излишне предъявленного и оплаченного объема тепловой энергии для нужд ГВС не представил, в связи с чем требования правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неосновательного обогащения за период с января по март 2010 (за период отсутствия на ЦТП прибора учета тепловой энергии), не принят апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, за указанный период  дополнительно к объему тепловой энергии для нужд отопления, ответчиком предъявлялся истцу в составе тарифа на горячее водоснабжение расход тепловой энергии, зафиксированный приборами учета, установленными на многоквартирных домах.

С учетом изложенного решение суда от 25.05.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 по делу № А60-57251/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова