Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А50-3886/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в текст договора энергоснабжения разрешенной присоединенной мощности энергопринимающих устройств в размере 1030 кВА, истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить доказательства в обоснование такого размера, наличие энергопринимающих устройств, потребляющих заявленное  количество мощности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение  к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется  в порядке, установленном  Правительством РФ и носит однократный характер.

В материалах дела имеются технические условия №53-220/747П от 17.08.1979 г., выданные истцу, в соответствии с которыми присоединенная мощность указана в размере 456 кВт от ТП-0102, установлен срок действия технических условий- два года.

Письмом от 05.05.1985 г. №53-220/409п , адресованным истцу сетевая организация подтвердила сроком на два года указанные выше технические условия, выданные на электроснабжение пристроя к ремонтным мастерским по ул. Соликамская, 317 с установленной мощностью 456 кВт.

Факт осуществления технологического присоединения  подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.11.01 г. При этом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактах подсоединения кабелей на щите в ТП-4102 на Автоколонну  №1595. Помимо этого, в акте отмечено наличие  в ТП-4102 двух трансформаторов  мощностью 400 и 630 кВА, соответственно, общей мощностью 1030 кВА.

В устных пояснениях в судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица, ОАО «МРСК Урала» пояснил, что истребуемая истцом мощность фактически является мощностью указанных двух трансформаторов, к  которым, помимо истца, присоединены и иные потребители.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, сопоставив их с пояснениями сторон, данных в судебном заседании 21.08.2012, апелляционный суд считает доказанным материалами дела то обстоятельство, что  истребуемая истцом в условиях пункта 2.1.2 договора энергоснабжения мощность в размере 1030 кВА является мощностью двух трансформаторов.

В используемых в договоре от 30.11.2011 терминах стороны определили разрешенную присоединенную мощность  как суммарную  мощность электроприемников потребителя и субпотребителей (субабонентов), подключенных к сети сетевой организации , на которые  подается  энергия в соответствии  с условиями  настоящего договора, определяемая в пределах пропускной способности сети сетевой организации.

Из пояснений представителя третьего лица апелляционному суду, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.11.01 следует, что оба трансформатора находятся в границах балансовой принадлежности третьего лица, ОАО «МРСК Урала», соответственно, потребляемая ими мощность по смыслу п. 2 Правил №861 и условий договора энергоснабжения от 30.11.2011 не может являться присоединенной мощностью потребителя, ООО «А/К 1595».

Каких- либо иных документов, свидетельствующих о необходимости увеличения ранее определенной сетевой организацией мощности энергоустановок ООО «А/К 1595», связанное с увеличением мощности энергопотребляемого оборудования  потребителя, в материалах дела не имеется.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано наличие энергопринимающего оборудования потребляемой мощностью 1030 кВА, судом первой инстанции правомерно принята редакция пункта 2.1.2 договора, предусматривающая присоединенную мощность, указанную в технических условиях №53-220/747П от 17.08.1979 г. в размере 456 кВт, соответствующую 651 кВА.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о необходимости учета ранее согласованной между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО «А/К 1595» в условиях договора энергоснабжения №296 от 02.08.2004 присоединенной мощности  в размере 1030 кВА, поскольку наличие такой присоединенной мощности потребителя не нашло подтверждения  имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного решение суда от 29.05.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2012  по делу №А50-3886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова