Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А60-5699/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности, системы налогообложения, показателей налоговых деклараций, численности).

В Свердловской области критериям аналогичного налогоплательщика отвечает одна организация, состоящая на учете в ИФНС Чкаловскому району г.Екатеринбурга.

Из материалов дела установлено, что расчет сумм налогов произведен налоговым органом исходя из среднего показателя, а именно удельного веса налога в выручке (с учетом среднесписочной численности).

Указанная методология обоснованно признана судом правильной и законной.

Нарушений при расчете налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение расчетного метода для определения налоговых обязательств Общества со стороны налогового органа было обоснованным, поскольку налогоплательщиком не были представлены необходимые для налоговой проверки документы.

Довод Общества о том, что при исчислении НДС расчетным путем не подлежат применению положения статьи 31 НК РФ, так как основания определения НДС расчетным путем установлены в п.7 ст.166 НК РФ, отклоняется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога (налога на добавленную стоимость), подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Поскольку в данном случае за проверяемый период налогоплательщиком не представлены достаточные документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения, на основании которых производится исчисление  НДС,  суд пришел к правильному выводу о необходимости в данном случае налоговым органом при доначислении сумм налога применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Довод общества о том, что у налогового органа не имелось оснований для применения расчетного метода, в связи с ранее проведенной камеральной проверкой документов налогоплательщика  по НДС за октябрь 2007 года, отклоняется, поскольку  по настоящему делу  инспекцией проведена выездная налоговая проверка за  период, охватывающий три года - 2007-2009гг.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом необоснованно использован в качестве аналогичного только один налогоплательщик, отклоняется, так как в Свердловской области критериям, изложенным в запросе, отвечает только одна организация, состоящая на налоговом учете в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (ООО «Ра…» ИНН 6674…). Налоговым органом были применены показатели именно этой организации, в целях определения более приближенных данных при определении налоговых обязательств налогоплательщика.

Довод общества о том, что выбранный налогоплательщик не является аналогичным, так как  не соответствует по номенклатуре и ассортименту товара, численности работников, по доле выручки и т.д., отклоняется, так как в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

При этом как следует из материалов дела при доначислении налогов, налоговый орган использовал не только  сведения об аналогичном налогоплательщике, но и  использовал информацию о самом налогоплательщике (например, полученную информацию по встречным проверкам контрагентов налогоплательщика).

Довод заявителя жалобы о необоснованном  непринятии налоговым органом вычетов по НДС, отклоняется, так как при определении налоговых обязательств по НДС инспекцией была определена расчетная выручка от реализации с учетом данных аналогичного налогоплательщика, а также приняты налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от контрагентов заявителя в рамках встречных проверок, всего на сумму  9 484 403 руб.

На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2012 года по делу № А60-5699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Уралэкономпрод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000,00 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов