Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А50-3772/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информацию о разрешенном использовании земельного участка; информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку; необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно- технического обеспечения; планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

         Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (п. 9 Правил № 83).

         Пунктом 15 Правил № 83 предусмотрено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в том числе водопроводным сетям) осуществляется на основании публичного договора о подключении.

         Порядок и процедура подключения определяется в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к

системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360.

         Таким образом, процедуре подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предшествует процедура получения технических условий на подключение.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что  процедура получения технических условий на подключение включает в себя определенные этапы строительства, а подключение к сетям инженерно-технического обеспечения является конечным результатом.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в том числе водопроводным сетям), осуществляемому на основании публичного возмездного договора о подключении, предшествует стадия выдачи технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, осуществляемой без взимания платы.

Для получения технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заявитель представляет информацию об объекте капитального строительства построенного либо планируемого к строительству, о планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выдает технические условия на подключение с указанием критериев определения возможности подключения, в рассматриваемом случае водопровода, с указанием координатов точки подключения - к водопроводному колодцу (ВК) на определенном водопроводе, проходящему по определенной улице в определенном районе населенного пункта, с указанием размера (диаметра) водопровода, материала труб и гарантируемого напора в точке подключения, наличии либо отсутствии водоотведения, исходя из технической возможности организации. Данные условия выдаются с тем, чтобы заказчик, зная технические требования для возможного подключения к водопроводу на условиях, предусмотренных ТУ, произвел строительство и монтаж водопроводных сетей на своей границе балансовой принадлежности с таким расчетом, чтобы у него, с учетом длины, диаметра труб, их качества, имелась техническая возможность санкционированной врезки в сети инженерно-технического обеспечения питьевой водой в целях дальнейшего обеспечения гарантированного водоснабжения и надлежащего получения услуг водоснабжения.   

Таким образом, строительство водопроводных сетей на своей границе балансовой принадлежности до врезки в сети инженерно-технического обеспечения питьевой водой заказчик осуществляет самостоятельно либо с привлечением подрядных организаций. В данном случае строительство водопровода не является частью этапа выдачи технических условий. Это самостоятельные этапы строительства сетей водоснабжения - строительство водопровода и получение технических условий на подключение данного водопровода к водопроводным сетям, хотя и взаимосвязанные, поскольку строительство водопроводных сетей (по длине, диаметру и материалу труб) от дома до сетей централизованного водоснабжения зависит от технической возможности врезки данных труб в водопроводные сети инженерно-технического обеспечения. Именно в данных целях необходимо получение технических условий, при этом рассматривается вопрос о наличии либо отсутствии необходимости увеличения мощности (пропускной способности) водопроводных сетей.

Между тем, строительство водопровода, как уже было отмечено выше, застройщик производит самостоятельно либо с привлечением подрядной организации на договорной основе.

Принимая довод апеллятора, что процедура выдачи технических условий на строительство водопровода не является частью процедуры подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, суд апелляционной инстанции, тем не менее, считает, что действия общества не соответствуют положениям действующего законодательства в части выдачи ТУ на подключение к водопроводу без взимания платы, исходя из следующего.

Проанализировав технические условия на строительство водопровода, выданные Щербининой Е.Н., суд приходит к  выводу, что они являются ни чем иным как техническими условиями подключения водопровода.

Как следует из материалов дела, обществом подготовлен и выдан Щербининой Е.Н. для заполнения готовый бланк заявления на выдачу технических условий, в котором указано «на выдачу технических условий на строительство водопровода», при этом заполнение заявления заказчиком заключается исключительно в указании слова «водопровод», адреса и своих личных данных (л.д.38). При этом договор с Щербининой Е.Н. на строительство водопровода к дому №19-1 по ул.Плодовоягодная г.Кудымкара ОАО «Кудымкарский водоканал» не заключало, таким образом волезъявление Щербининой Е.Н. на строительство обществом водопроводных сетей от дома до точки врезки к централизованным водопроводным сетям в связи с заполнением заявления о выдаче ТУ нельзя признать выраженным. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при строительстве водопровода, тем более силами общества, не требуется выдача подрядчиком заказчику технических условий, действующим законодательством данное требование не предусмотрено.

Доводы апеллятора, что взимание платы за выдачу технических условий на строительство водопровода законом не запрещено и является взиманием платы за предоставление дополнительной услуги, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Содержание технических условий на строительство водопровода позволяет суду сделать вывод, что ТУ содержат указание на обязательные параметры технического разрешения вопроса о подключении водопровода, такие как точка подключения, диаметр водопровода, материал трубы, гарантируемый напор в точке подключения, отсутствие ТУ водоотведения. Дополнительные сведения в ТУ на строительство водопровода  о необходимости согласования трассы водопровода и производство земляных работ, необходимости заключения договора на производство земляных работ и строительство без указания объекта, договора на монтаж запорной арматуры, договора на водоснабжение юридического значения не имеют, поскольку у заявителя отсутствует обязанность по получению технических условий на строительство водопровода, а при получении ТУ на подключение к водопроводу данные критерии не нужны.

Оценивая заявление Щербининой Е.Н. на выдачу технических условий на строительство водопровода в совокупности с техническими условиями, выданными обществом Щербининой Е.Н. на строительство водопровода, исходя из их содержания и того обстоятельства, что общество является специализированным предприятием в области водоснабжения, а потребитель не обладает в данной сфере специальными познаниями, суд апелляционной инстанции расценивает их как технические условия на подключение к водопроводу, за выполнение которых с заявителя Щербининой Е.Н. была взята оплата в размере 205 руб..

Взимание платы в данной ситуации является незаконным.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не только не проявило должной осмотрительности, но и занимая доминирующее положение на рынке снабжения питьевой водой в границах города Кудымкара, допустило злоупотребление своим положением, взимая плату за выдачу технических условий на подключение водопровода, результатом которого стало ущемление  прав и интересов Щербининой Е.Н.

         Вывод антимонопольного органа о злоупотреблении заявителем доминирующим положением на рынке снабжения питьевой водой в границах города Кудымкара и нарушении  п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся во взимании платы за выдачу технических условий на подключение водопровода под видом технических условий на строительство водопровода, является законным и обоснованным, в связи чем основания для признания недействительным решения управления от 13.12.2012 отсутствуют.

Корректировка наименования технических условий не изменяет его содержания, поэтому указание в решении антимонопольного органа на технические условия на строительство водопровода не влияет на обоснованность, соответственно законность его решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание, которое в силу п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона направлено на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

         Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

         Учитывая правомерность вывода управления о нарушении обществом требований п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, предписание от 13.12.2011 о прекращении нарушения Закона о защите конкуренции путем перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 205 рублей, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Совокупность оснований, указанных в ст. 198 АПК РФ для признания решения и предписания  антимонопольного органа недействительными, судом апелляционной инстанций не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 1 000 руб., обществу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере

1 000 руб.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от  22 мая 2012 года по делу № А50-3772/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Кудымкарский водоканал" - без удовлетворения.

         Возвратить ОАО "Кудымкарский водоканал" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №411 от 19.06.2012 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Е.Ю.Ясикова