Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А60-18280/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8462/2012-ГК

г. Пермь

28 августа 2012 года                                                             Дело № А60-18280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Администрации городского округа Заречный: Теплых Н.А., доверенность от 20.09.2011 № 28, паспорт,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания": Уткин В.А., директор, протокол от 31.07.2012 № 10, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2012 года

по делу № А60-18280/2012,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Администрации городского округа Заречный 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания"  (ОГРН  1076639000460, ИНН 6639016005)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация городского округа Заречный обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Межрегиональная транспортная компания" о взыскании 17 244 335 руб. 84 коп. - долга по договору аренды земельного участка от 28.09.2007.

Решением от 22.06.2012 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 10.07.2012 Администрацией городского округа Заречный, далее именуемая «Истец», в лице главы администрации Погорелова Д.В., действующего на основании устава, с одной стороны, и обществом "Межрегиональная транспортная компания", далее именуемое «Ответчик», в лице директора Бугрова Н.С., действующего на основании устава, с другой стороны, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего между истцом и ответчиком.

2. Стороны договорились о том, что ответчик погашает задолженность по арендной плате перед истцом по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 в размере 17 244 335 руб. 84 коп. за период с 01.10.2009 по 29.12.2011 путем перечисления денежных средств на счет бюджета городского округа Заречный по следующему графику:

Дата погашения долга

Сумма погашения долга

Дата погашения долга

Сумма погашения долга

Дата погашения долга

Сумма погашения долга

Июль

2012 г.

200 000,00

Июль

2013 г.

500 000,00

Июль

2014 г.

737 027,84

Август

2012 г.

200 000,00

Август

2013 г.

500 000,00

Август

2014 г.

737 028,00

Сентябрь

2012 г.

200 000,00

Сентябрь

2013 г.

500 000,00

Сентябрь

2014 г.

737 028,00

Октябрь

2012 г.

200 000,00

Октябрь

2013 г.

500 000,00

Октябрь

2014 г.

737 028,00

Ноябрь

2012 г.

200 000,00

Ноябрь

2013 г.

500 000,00

Ноябрь

2014 г.

737 028,00

Декабрь

2012 г.

200 000,00

Декабрь

2013 г.

500 000,00

Декабрь

2014 г.

737 028,00

Январь

2013 г.

200 000,00

Январь

2014 г.

500 000,00

Январь

2015 г.

737 028,00

Февраль

2013 г.

200 000,00

Февраль

2014 г.

500 000,00

Февраль

2015 г.

737 028,00

Март

2013 г.

200 000,00

Март

2014 г.

500 000,00

Март

2015 г.

737 028,00

Апрель

2013 г.

200 000,00

Апрель

2014 г.

500 000,00

Апрель

2015 г.

737 028,00

Май

2013 г.

200 000,00

Май

2014 г.

500 000,00

Май

2015 г.

737 028,00

Июнь

2013 г.

200 000,00

Июнь

2014 г.

500 000,00

Июнь

2015 г.

737 028,00

Итого:

2 400 000,00

6 000 000,00

8 844 335,84

Ежемесячный платеж перечисляется не позднее последнего числа текущего месяца. Вся сумма задолженности должна быть погашена не позднее 30.06.2015.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения от 10.07.2012.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение, и извещенных надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и  нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал в силу того, что ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений ст. 110, п. 3 ст. 140, ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 54 610 руб. 84 коп. (50% государственной пошлины по иску) относится на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения в размере 50%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 года по делу № А60-18280/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Администрацией городского округа Заречный и Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания", следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего между истцом и ответчиком.

2. Стороны договорились о том, что ответчик погашает задолженность по арендной плате перед истцом по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 в размере 17 244 335 руб. 84 коп. за период с 01.10.2009 по 29.12.2011 путем перечисления денежных средств на счет бюджета городского округа Заречный по следующему графику:

Дата погашения долга

Сумма погашения долга

Дата