Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А71-6990/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8473/2012-ГК

г. Пермь

28 августа 2012 года                                                               Дело № А71-6990/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеева М. Н.

судей Богдановой Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца – закрытого акционерного общества "Линекс": не явились,

от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Удмуртской Республике": Козлова И.М. по доверенности от 14.07.2012, предъявлено удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Удмуртской Республике",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июня 2012 года

по делу № А71-6990/2012,

принятое судьей Щетниковой Н.В..

по иску ЗАО "Линекс" (ОГРН 1021801670923, ИНН 1835044803)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Удмуртской Республике" (ОГРН 1021801590051, ИНН 1834017229)

о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерного общество «Линекс» (далее – ЗАО «Линекс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Удмуртской Республике» (далее – ФГБУ «Управление Удмуртмелиоводхоз», ответчик) о взыскании 17 360 руб. долга за переданный товар и 2 017 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указал, что между истцом и филиалом ответчика был заключен договор № 23 на оказание транспортных услуг, однако, не все предоставленные филиалом услуги истцом были оплачены. Между истцом и филиалом составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009, по данным которого у истца перед филиалом имеется задолженность в размере 16 160 руб. Истцом на основании письма от 05.05.2009 в адрес филиала поставлен кирпич на 17 360 руб. в счет погашения задолженности. Судом неполно выяснены обстоятельства дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к апелляционной жалобе: договора № 23 от 25.08.2008, акта № 20 от 04.03.2008, приходного кассового ордера № 23 от 04.03.2008, акта № 154 от 28.08.2008, приходного кассового ордера № 143 от 28.08.2008, акта № 210 от 28.11.2008, приходного кассового ордера № 170 от 07.11.2008, акта № 230 от 26.12.2008, счета-фактуры № 232 от 31.12.2008, приходного кассового ордера № 190 от 16.12.2008, приходного кассового ордера № 192 от 18.12.2008, приходного кассового ордера № 196 от 29.12.2008, приходного кассового ордера № 198 от 30.12.2008, акта сверки взаимных расчетов, письма № 48 от 05.05.2009, счета-фактуры № 00000041 от 22.07.2009, накладной № 192.

Ходатайство представителя ответчика о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по накладной № 192 от 22.07.2009 истцом был передан ответчику товар на 17 360 руб. (л.д. 12).

Истцом для оплаты поставленного товара ответчиком выставлена счет-фактура № 41 от 22.07.2009 на 17 360 руб. (л.д. 13)

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. ст. , 8, 153, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия и размера задолженности доказан, ответчиком не оспорен, отсутствия доказательств исполнения обязанности по оплате поставленных товаров.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Товарная накладная № 192 от 22.07.2009 содержит сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, то есть содержит сведения, определенные законом как существенные условия договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии между сторонами разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами накладной, счетом-фактурой, доверенностью на получение материальных ценностей № 60 от 22.07.2009. Принятие поставленного истцом товара ответчиком не оспорено.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

 Товар принят ответчиком без замечаний. В суде первой инстанции ответчик  факт поставки товара не  оспаривал. При указанных обстоятельствах факт поставки товара истцом и получения его ответчиком считается доказанным. После получения от истца товара у ответчика возникла обязанность по его оплате. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 17 360 руб. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2 017 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2009 по 10.04.2012 с начислением процентов от суммы долга по ставке рефинансирования 8% годовых. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о наличии между сторонами иных правоотношений, по которым ответчик произвел взаимозачет в счет погашения задолженности по настоящему спору, отклоняются.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Право на зачет после предъявления истцом иска в арбитражный суд может быть реализовано ответчиком только путем предъявления встречного иска (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции надлежащим образом, правом на производство зачета путем предъявления встречного иска на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ в рамках настоящего дела не воспользовался, доказательств проведения зачета до принятия судом искового заявления к производству не представил.

Наличие задолженности у истца перед ответчиком само по себе не прекращает обязательство ответчика перед истцом.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае – ответчике (ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.  110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 09 июня 2012 по делу № А71 - 6990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                                  М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                                 Р.А. Богданова

                                                                                                            О.В. Суслова