Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А71-2409/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственным органом нарушение состоит в достижении участниками договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям, антимонопольным органом должно быть доказано наличие соответствующих последствий (Постановление ВАС РФ №9966/10)..

         Следовательно, управлением должен быть доказан факт ограничивающего конкуренцию соглашения, результатом которого явилось поддержание цены на размещаемый товар, работы, услуги. Из решения антимонопольного органа указанное выше не усматривается.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что неявка ООО «Биотек» на аукцион при отсутствии отзыва заявки также свидетельствует об устной договоренности с ЗАО «Практика», несостоятельны, поскольку при отзыве ООО «Биотек» заявки в аукционе, участвовал в аукционе  только один участник - ЗАО «Практика», который бы не только имел право, но и обязан был заключить государственные контракты на предложенных аукционной документацией условиях.

         Учитываются арбитражным судом также доводы общества о том, что Министерство здравоохранения Удмуртской Республики подтверждает факт формирования цены при размещении заказа на поставку лекарственных препаратов для больных сахарным диабетом исходя из цены производителя и десятипроцентной оптовой надбавки. Возражения ЗАО «Практика» в той части, что доказательств наличия,  при таком формировании цены контракта,  какой-либо конкуренции в материалах дела не имеется, обоснованы.

         Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии фактической конкуренции между ООО «Биотэк» и ЗАО «Практика» по другим лотам, подлежат отклонению в силу ст.67 АПК РФ.

       Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, представленные антимонопольным органом. не достаточны и не подтверждают наличие устной или какой-либо другой договоренности между ЗАО «Практика» и ООО «Биотек».

         На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и предписаний УФАС, в части касающейся ЗАО «Практика».

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Что касается иных положенных в основу апелляционной жалобы возражений, то они также не влекут отмену судебного акта, как не влияющие на существо спора и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о расходах по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается (п. 1.1 ч.1ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2012г. по делу №А71-2409/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова