Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А60-51232/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции также не усматривает основания для удовлетворения данного ходайства в силу положений ст.82 АПК РФ с учетом предмета и основания заявленных требований и юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения спора по существу.

         При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требования заявителя о признании нелигитимными и ничтожными всех сделок и регистрационных действий с 22.04.2009г., совершенные мошенниками, присвоившими себе учредительные документы и печать фирмы «ВЕНТРОН», а также личные документы и паспорт Афониной Т.М., не были предметом и не могли быть таковыми судебного разбирательства по настоящему делу.

         Данное требование противоречит положениям ст.ст.49, 125 АПК РФ и  не могло быть принято судом первой инстанции.

  В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

  Истец в силу требований ст.125 АПК РФ обязан сформулировать предмет и основание иска, указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

  При соблюдении заявителем требований ст.49 и ст.125 АПК РФ суд принимает уточнение иска, заявленных требований.

  В рассматриваемом случае в связи с несоблюдением заявителем требований ст.125 АПК РФ суд не вправе был принимать к производству уточнение заявленных Матюшенко В.А. требований, сформулированных в той форме и содержании, которое отражено в протоколе судебного заседания.

  Однако данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Постановленным решением фактически разрешено требование Матюшенко В.А. об оспаривании решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга  о государственной регистрации №4164 от 12.04.2011г., что не препятствует обращению Матюшенко В.А. в арбитражный суд с исками к ООО «ВЕНТРОН» за разрешением гражданско-правовых споров.

  При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что спорные имущественные отношения между ООО «ВЕНТРОН» и ООО «Дирекция отделочных работ – 1», участником которого является заявитель, подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке, а в отношении мошеннических, по мнению заявителя, действий по смене исполнительного директора ООО «ВЕНТРОН» - в порядке уголовно-процессуального производства.

 Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта. 

         При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

         Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 100 руб., заявителю подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2012 года по делу № А60-51232/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матюшенко Владимира Андреевича - без удовлетворения.

         Возвратить Матюшенко Владимиру Андреевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции  от 23.06.2012 государственную пошлину в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Ю.Ясикова

                                                                                                       С.П.Осипова