Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А60-4616/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7040/2011-ГК

г. Пермь

28 августа 2012 года                                                          Дело №А60-4616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя  – не явились,

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 мая 2012 года

по делу № А60-4616/2011,

вынесенное судьей Италмасовой Е.Г.,   

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славия» (ОГРН 1086658016752, ИНН 6658313772)

к исполняющему обязанности заместителя главы администрации города Екатеринбурга В.В. Контееву, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1086670040093,  ИНН 6670236370),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славия» (далее – заявитель, ООО «Славия») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Екатеринбурга В.В. Контеева от 14.12.2010 об отказе в согласовании постановления о предоставлении ООО «Славия» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля-Заводская, 42, для размещения павильона «Овощи, фрукты»; обязании Администрации города Екатеринбурга, исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Екатеринбурга В.В. Контеева и Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга восстановить нарушенные права ООО «Славия», решить вопрос о предоставлении ООО «Славия» земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля-Заводская, 42, для размещения павильона «Овощи, фрукты» в административном порядке, установленном действующим законодательством.

Определением суда от 14.04.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Екатеринбурга,  общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2012   указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела, заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Екатеринбурга В. В. Контеева от 14.12.2010 об отказе ООО «Славия» в предоставлении земельного участка для размещения павильона «Овощи-фрукты» по адресу: ул. Крауля - ул. Заводская, 42; обязать Администрацию города Екатеринбурга в срок не позднее шести месяцев совершить следующие действия: сформировать земельный участок площадью 76 - 80 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д.42 (пересечение улиц Крауля - Заводская) для размещения торгового павильона по продаже овощей и фруктов; выставить на торги, проводимые в форме аукциона в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, право на заключение договора аренды в отношении сформированного земельного участка. Уточнение заявленных требований судом принято в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением суда от 02.05.2012 заявление удовлетворено.

         Третье лицо  ООО «Меркурий» с решением суда от 02.05.2012 не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы указал, что заключение исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Екатеринбурга В.В. Контеева от 14.12.2011 и письмо Администрации города Екатеринбурга от 21.12.2010 не являются решениями об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку заместитель главы администрации города Екатеринбурга не наделен полномочиями по предоставлению, либо по отказу в предоставлении земельного участка в аренду. Заявитель апелляционной жалобы считает, что имело место бездействие Администрации, которое предметом рассмотрения по настоящему делу не является. По мнению заявителя апелляционной жалобы, возложенная судом на Администрацию города Екатеринбурга обязанность сформировать испрашиваемый земельный участок и выставить на торги право на заключение договора аренды в отношении данного земельного участка не соответствует характеру установленного судом нарушения прав и законных интересов ООО «Славия»,  поскольку ООО «Славия» претендует на иной земельный участок, чем земельный участок, предоставленный ООО «Меркурий». Заявитель апелляционной жалобы считает значимым тот факт, что постановление главы города Екатеринбурга от 09.07.2010 №2884 о предоставлении ООО «Меркурий» в аренду земельного участка не отменено и не признано незаконным. Ссылается на то, что в резолютивной части решения в нарушение ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, на соответствие которому проверено оспариваемое решение.

Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился.

         Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Общество «Славия» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку заместитель главы администрации города Екатеринбурга не обладает самостоятельным правовым статусом в качестве органа местного самоуправления, в отношениях с третьими лицами он выступает в качестве должностного лица Администрации города Екатеринбурга, поэтому совершаемые им действия являются действиями Администрации города Екатеринбурга.

         Администрация города Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку суд не дал правовую оценку постановлению главы города Екатеринбурга от 09.07.2010 №2884 о предоставлении земельного участка ООО «Меркурий», решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 по делу № А60-16018/2011 в признании данного нормативного акта недействительным отказано. По мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по публикации сообщений о приеме заявлений по вопросу предоставления земельного участка и по формированию земельного участка с выставлением его в дальнейшем на торги на право заключения договора аренды, в случае получения администрацией в течение 30 дней после опубликования информации о поступлении заявки на земельный участок.

         Иные ответчики отзыв на апелляционную жалобу в суд не представили.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 ООО «Славия» обратилось в Администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга с заявлением о согласовании размещения временного сооружения – павильона по адресу:          г. Екатеринбург, Крауля-Заводская, 42 (л.д. 62 т. 1).

20.11.2008 Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга сообщила обществу «Славия» о необходимости предоставления согласованного в установленном порядке проекта благоустройства (л.д. 26 т.1).

27.10.2009 в Администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга от ООО «Славия» поступило письмо с повторной просьбой рассмотреть предложение о размещении торгового павильона по вышеуказанному адресу (л.д. 28 т.1).

09.11.2009 Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга направила в адрес заявителя письмо о том, что вопрос о размещении торгового павильона может быть рассмотрен после выполнения работ в соответствии с согласованным проектом по благоустройству и строительству дебаркадера магазином «Продукты» по ул. Заводская, 42 (л.д. 27 т.1).

Из письма Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 23.06.2010, адресованного ООО «Славия», следует, что данному лицу согласовано для проектирования размещение павильона «Овощи, фрукты» по адресу: Крауля-Заводская, 42; для окончательного рассмотрения размещения павильона по указанному земельному участку необходимо представить эскизный проект, согласованный в установленном порядке (л.д. 29 т.1).

В материалах дела такой эскизный проект имеется.

12.08.2010 Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга сообщила ООО «Славия» о том, что размещение павильона «Овощи-фрукты» на пересечении улиц Крауля и Заводская согласовано, представленный пакет документов направлен в отдел земельных отношений и строительства (л.д. 39 т.1).

Исполняющий обязанности заместителя главы администрации города Екатеринбурга Контеев В.В. выдал Администрации Верх-Исетского района во исполнение решения Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 № 23/22 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» заключение от 14.12.2010 об отказе обществу «Славия» в предоставлении земельного участка для размещения павильона «Овощи-фрукты» по адресу: ул. Крауля – Заводская (л.д. 41 т.1).

21.12.2010 глава администрации Верх-Исетского района в письме  №62/06/33 сообщил обществу «Славия» о том, что исполняющим обязанности заместителя главы администрации города Екатеринбурга Контеевым В.В. отказано в предоставлении земельного участка для размещения павильона «Овощи-фрукты» на пересечении улиц Крауля и Заводской (л.д. 42 т.1).

17.01.2011 глава администрации Верх-Исетского района письмом  №62/4313 уведомил общество «Славия» о заключении между администрацией г. Екатеринбурга и обществом «Меркурий» договора аренды земельного участка от 15.07.2010 № 273-2010/В на размещение торгового павильона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 42 (л.д. 43 т.1).

В материалах дела имеется соответствующее заявление ООО «Меркурий» от 07.07.2009 о предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового павильона по ул. Заводская, 42 (л.д. 109 т.1), постановление главы Екатеринбурга от 09.07.2010 № 2884 о предоставлении ООО «Меркурий» в аренду земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: ул. Заводская, 42 (л.д. 98-99 т.1), договор аренды данного земельного участка от 15.07.2010 №273-2010/В, подписанный Администрацией Верх-Исетского района (арендодатель) и ООО «Меркурий (арендатор) (л.д. 102-104 т.1), а также акт приема-передачи от 15.07.2010 земельного участка арендодателем  арендатору обществу «Меркурий»  (л.д. 105 т.1).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка для размещения павильона, изложенный в заключении исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Екатеринбурга Контеева В.В. от 14.12.2010, является незаконным, ООО «Славия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Процедура и критерии предоставления земельных участков в г. Екатеринбурге для целей, не связанных со строительством, урегулированы Положением «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 №23/22 (далее – Положение № 23/22).

В силу п. 57, 58 названного Положения заявление о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование для целей, не связанных со строительством, подается гражданами (лично или через своего представителя), юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления на имя Главы Екатеринбурга. В заявлении