Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А60-4616/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование для целей, не связанных со строительством, должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок. Решение о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование принимается главой Екатеринбурга.

Заявление общества «Славия» от 20.10.2008 на  имя главы г. Екатеринбурга о  предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Крауля - Заводская, площадью 75,27 кв. м. для размещения торгового павильона содержит   предусмотренные Положением сведения.

Учитывая, что Положением № 23/22 не предусмотрены конкретный  орган местного самоуправления либо его подразделение для подачи заявления на имя главы г. Екатеринбурга и  форма принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка,  а также, поскольку оспариваемым заключением подтверждается осведомленность  Администрации г. Екатеринбурга о наличии заявления общества «Славия» о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заключение  явилось основанием для направления заявителю письма Администрации Верх-Исетского района от 21.12.2010 об отказе в согласовании проекта постановления Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении испрашиваемого земельного участка и по существу прекратило процедуру рассмотрения заявления ООО «Славия».

Довод  заявителя о том, что в данном случае имеет место бездействие Администрации, подлежит отклонению, поскольку  не соответствует обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.

Пунктом 61 Положения № 23/22 предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование для целей, не связанных со строительством, принимается в случаях, предусмотренных федеральными законами, и должно содержать мотивы отказа.

Однако ни заключение исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Екатеринбурга от 14.12.2010, ни письмо администрации Верх-Исетского района от 21.12.2010 ссылок на федеральные законы, либо мотивов, по которым ООО «Славия» отказано в предоставлении земельного участка, не содержат.

         Учитывая изложенное, при принятии оспариваемого решения  нарушены требования ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения № 23/22.

         Отказ в предоставлении земельного участка нарушает право общества «Славия» на рассмотрение его заявления в установленном законом порядке.

         Указание третьего лица в письме от 17.01.2011 №62/06/33 на предоставление земельного участка по тому же адресу и для тех же целей обществу «Меркурий» не  может  являться основанием отказа в предоставлении  земельного участка ввиду следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество «Меркурий» обратилось к главе Екатеринбурга с заявкой от 07.07.2009 о предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона по ул. Заводская, 42 после того как обществом  «Славия» направлено первое заявление о согласовании размещения торгового павильона по данному адресу – 20.10.2008

Земельным кодексам Российской Федерации порядок  предоставления земельного участка, на который претендуют несколько лиц, не урегулирован.

 Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.09.2009 № 33/9 в  Положение № 23/22 внесены изменения, вступившие в законную силу с 07.10.2009 (п. 2 решения).

В соответствии с  п. 57-2 Положения № 23/22 (в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 22.09.2009 № 33/9), если после опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в течение тридцати дней в Администрацию города Екатеринбурга поступит заявление от другого лица (заявления от других лиц) о предоставлении этого же земельного участка, Администрация города Екатеринбурга обеспечивает проведение торгов (конкурса, аукциона) в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством.

С учетом того, что заявление ООО «Славия» в установленном законом порядке не рассмотрено,  а ООО «Меркурий также претендует на предоставление земельного участка по указанному адресу,  является обоснованным вывод суда о том, что  предоставление земельного участка без проведения торгов нарушает принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления такого земельного участка, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 №4224/10.

Поэтому возложение судом на Администрацию Екатеринбурга обязанности  по  формированию земельного участка площадью 76 - 80 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д.42 (пересечение улиц Крауля - Заводская) для размещения торгового павильона и выставлению права на заключение договора аренды земельного участка  на торги направлено на восстановление  нарушенного права ООО «Славия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, возложенная судом на Администрацию города Екатеринбурга обязанность сформировать испрашиваемый земельный участок и выставить на торги право на заключение договора аренды в отношении данного земельного участка не соответствует характеру установленного судом нарушения прав и законных интересов ООО «Славия», подлежит отклонению  в силу вышеизложенного.

Указание заявителя  апелляционной жалобы о том, что постановление главы города Екатеринбурга от 09.07.2010 №2884 о предоставлении ООО «Меркурий» в аренду земельного участка не отменено и не признано незаконным, не влечет  иные выводы суда апелляционной инстанции по существу спора.

Суд вправе дать оценку законности постановления как одному из доказательств по делу и в соответствии с абз. 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не применить такой акт, в случае его противоречия закону.

Постановление главы города Екатеринбурга от 09.07.2010 №2884 о предоставлении ООО «Меркурий» земельного участка  принято без учета обращения общества «Славия» с заявлением о предоставлении земельного участка, поэтому не соответствует порядку предоставления земельных участков, установленному ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения № 23/22, не подлежит применению судом.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 по делу № А60-16018/2011 в признании данного нормативного акта недействительным отказано, не является значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку  основанием отказа явился пропуск заявителем срока обжалования постановления в судебном порядке, законность данного постановления при рассмотрении  дела  № А60-16018/2011 суд не оценивал.

Договор аренды земельного участка от 15.07.2010 №273-2010/В, подписанный Администрацией Верх-Исетского района (арендодатель) и ООО «Меркурий (арендатор)  также не  подтверждает возникновение у ООО «Меркурий» прав на спорный земельный участок, поскольку данный договор не  позволяет определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), является незаключенным.

Данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу судебными актами  по делу №А60-16018/2011.

Довод ООО «Меркурий» о том,  что ООО «Славия» претендует на иной земельный участок, чем земельный участок, предоставленный ООО «Меркурий», является несостоятельным, поскольку на момент предоставления обществу «Меркурий» земельного участка постановлением  главы Екатеринбурга от 29.01.2010 №362  утвержден перечень  мест размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  «город Екатеринбург», которым предусмотрено размещение только одного  объекта по адресу: ул. Заводская, 42 (п. 94,  л.д. 150-155).  17.01.2011 глава администрации Верх-Исетского района в письме  №62/4313 уведомил общество «Славия» о заключении между администрацией г. Екатеринбурга и обществом «Меркурий» договора аренды земельного участка от 15.07.2010 № 273-2010/В на размещение торгового павильона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 42. 

Принимая во внимание изложенное, заявление удовлетворено судом правомерно.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, на соответствие которому проверено оспариваемое решение (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, которые в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 4 т. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Решение суда является законным  обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 02 мая 2012 года по делу № А60-4616/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

               Ю.В. Скромова

                       Л.А. Усцов