Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А71-3744/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке, в случае оставлении претензии без удовлетворения, не является предъявлением конкретного имущественного требования.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Ссылка истца на судебную практику в виде постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 №Ф09-3462/11 по делу №А60-40446/2010 не может быть принята во внимание, поскольку соответствующие выводы арбитражных судом были сделаны с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и на основании анализа документов, имевшихся в деле.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не может признать достаточным доказательством для вывода о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора повторную претензию от 20.08.2011, поскольку в ней отсутствует указание на период просрочки исполнения обязательства и размеры неисполненных обязательств в соответствующие периоды, не указана сумма процентов. При этом, как в повторной претензии от 20.08.2011, так и в первоначальной претензии от 04.07.2011, истец предлагал провести взаимную сверку расчетов, которая производиться в целях уточнения периода возникновения и суммы задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, в указанной части иск правомерно оставлен без рассмотрения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в полном объеме установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2012 года по делу №А71-3744/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко