Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А60-54883/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указаны в приложении № 2 к договору залога.

Перечень данного имущества, являющийся приложением №2 к договору залога товаров в обороте № 67.5-292М6 от 04.10.2010, представлен третьим лицом в материалы дела, и из него следует, что в качестве рыночной стоимости данного имущества была указана стоимость в размере 1 710 227 руб. 58 коп., а в качестве залоговой стоимости указана стоимость в размере 855 113 руб. 79 коп.

В соответствии с п.2 договора залога движимого имущества № 67.5293М6 от 04.10.2010 залогодатель предоставил в залог залогодержателю имущество, наименование, количество, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, оценка и местонахождения которого также указаны в приложении № 2 к данному договору залога.

Перечень данного имущества, являющийся приложением №2 к договору залога движимого имущества № 67.5-293М6 от 04.10.2010, представлен третьим лицом в материалы дела, и из него следует, что в качестве рыночной стоимости данного имущества была указана стоимость в размере 650 199 руб. 01 коп., а в качестве залоговой стоимости указана стоимость в размере 325 099 руб. 51 коп.

Условия спорных договоров страхования содержат ссылку на страхование объектов, являющихся предметом залога указанных сделок.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствие у сторон договоров страхования разногласий относительно условий заключенных договоров страхования, в том числе, относительно объектов страхования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонней оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из расчета суммы задолженности истца по кредитному договору № 67.5-289М6 от 04.10.2010 по состоянию на 28.02.2012, просроченная задолженность истца по основному долгу составляет 6 639 817 руб., и по процентам 394 165 руб. 50 коп.

Факт произошедших страховых случаев 28.02.2011 и 12.03.2011, а именно, произошедших пожаров (в результате поджогов) в магазинах истца, расположенных по адресам: г. Асбест Свердловской области, ул. Мира, д. 4, и г. Асбест Свердловской области, ул. Челюскинцев, д. 17/1,  подтверждены актами о пожаре от 28.02.2011 и от 12.03.2011, справками ГУ МЧС по Свердловской области от 01.03.2011 №70, от 16.03.2011 №86, от 14.03.2011 №83, заявлениями истца на имя начальника УВД по Асбестовскому городскому округу от 28.02.2011, от 29.03.2011, талонами-уведомлениями к ним, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от 28.04.2011, справками по уголовному делу №111315113, справкой по уголовному делу №111444113.

В соответствии с Отчетом №162/1-10 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате пожара нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Асбест, ул. Челюскинцев, д. 17/1, составленным оценщиком ООО «Эксперт» Лутковым С.В., рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в отношении находившегося на данном объекте поврежденного имущества составила 262 794 руб. 20 коп., в отношении находившегося на данном объекте поврежденного оборудования – 233 253 руб. 78 коп.

В соответствии с Отчетом №162/2-10 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате пожара нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Асбест, ул. Мира, д. 4, составленным оценщиком ООО «Эксперт» Лутковым С.В., рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в отношении находившегося на данном объекте поврежденного имущества составила 297 595 руб. 97 коп., в отношении находившегося на данном объекте поврежденного оборудования – 212 069 руб. 73 коп.

Таким образом, стоимость поврежденного имущества верно определена судом в размере 560 390 руб. 17 коп. при лимите ответственности в размере 855 113 руб. 79 коп., а стоимость поврежденного оборудования в размере 445 323 руб. 51 коп. при лимите ответственности в размере 325 099 руб. 51 коп.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения не представлены.

С учетом условий заключенных между сторонами договоров страхования относительно выгодоприобретателя, сведений о наличии у истца суммы непогашенной задолженности перед третьим лицом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в отношении  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу положений ст.927, 929, 930, 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на недоказанность размера причиненного ущерба истцу судом апелляционной инстанции отклоняется.

В порядке ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом представлены отчеты об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате пожаров №162/1-10, №162/2-10.

В соответствии с п.10.4 договоров страхования при наступлении случайного и непредвиденного события страхователь обязан обеспечить представителю страховщика доступ к месту гибели или повреждения застрахованного объекта, а также обеспечить участие уполномоченного представителя страхователя. Представитель страховщика обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения письменного извещения от страхователя о наступлении случайного и непредвиденного события выехать на место события для осмотра погибшего или поврежденного объекта. Страховщик оставляет за собой право не осматривать погибший или поврежденный объект, письменно уведомив об этом страхователя в течение 5-ти рабочих дней с момента получения извещения от страхователя о наступлении случайного и непредвиденного события.

Согласно п.10.6, 10.6.1, 10.6.2. договоров страхования в случае гибели застрахованных объектов страхователь обязан предоставить страховщику справку о пожаре и акт из органов Государственного пожарного надзора, подтверждающие факт наступления пожара, копию постановления о возбуждении уголовного дела или копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также копию постановления о приостановлении предварительного следствия.

Факт предоставления подобных документов 08.04.2011 ответчик не оспаривал.

Осмотр поврежденного имущества был осуществлен ответчиком только 14.04.2011, о чем были составлены соответствующие акты.

В соответствии с п.10.7 договоров страхования на основании представленных страхователем документов страховщик в течение 10-ти рабочих дней принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. В случае не признания произошедшего события страховым случаем страховщик обязан в течение 5-ти рабочих дней предоставить страхователю в письменной форме отказ с мотивацией своего решения. В случае признания произошедшего события страховым случаем, страховщик обязан в течение 10-ти рабочих дней оформить страховой акт на выплату страхового возмещения.

Согласно п.11.1 договоров страхования возмещение подлежит выплате в течение 10-ти рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта о страховом случае и получении данных о размере суммы остатка задолженности страхователя перед кредитным учреждением.

При этом в соответствии с п.11.1 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утвержденных генеральным директором ответчика 25.03.2004, размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и действительной стоимости пострадавшего имущества, страховых сумм (лимитов ответственности) и других документов, подтверждающих размер ущерба.

Доказательства проведения осмотра и определения размера причиненного истцу ущерба, что опровергло бы выводы представленных истцом отчетов, ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ).

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о неправомерности возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по оплате услуг оценщика в сумме 18 250 руб.

Взыскание данных расходов с ответчика в пользу истца правомерно произведено судом первой инстанции в силу положений п.11.3 Правил страхования, ст.309, 310 ГК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

В порядке ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2012 года по делу № А60-40464/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова

Л.Ф. Виноградова