Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А71-1804/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4510/2011-ГК

г. Пермь

30 августа 2012 года                                                             Дело № А71-1804/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                       Снегура А.А.,

судей                                                                       Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной Д.М.,

при участии:

от уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, Шишкина С.С., доверенность № 18 АБ 0114241 от 27.07.2012 года;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» Василеги Михаила Юрьевича, Рябовой Е.П., доверенность № 18 АА 0257741 от 23.07.2012 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» Василеги Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июня 2012 года

об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, подлежащих выплате за процедуру наблюдения,

вынесенное судьей Рязановой И.В.

в рамках дела № А71-1804/2011

о признании открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» (ОГРН 1021801502084, ИНН 1833001699) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Сакура» о признании открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» (далее - ОАО «Буммаш», должник) несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден Василега М.Ю.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2012 года (резолютивная часть от 24.01.2012 года) ОАО «Буммаш» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на  Василегу М.Ю.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2012 года конкурсным управляющим должника был утвержден Василега М.Ю.

30.01.2012 года Василега М.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению, подлежащему выплате арбитражному управляющему за исполнение обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве должника, в размере 863 491 руб.

17.04.2012 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Василега М.Ю. представил в арбитражный суд письменные уточнения своих требований, просил установить проценты по вознаграждению, подлежащие выплате временному управляющему, исходя из действительной стоимости активов, определенной по результатам инвентаризации имущества должника, в размере 849 345 руб. 10 коп. Уточнение требований было принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012 года была установлена сумма процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему Василеге М.Ю., за исполнение им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения в деле о банкротстве ОАО «Буммаш», в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Василега М.Ю., обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что расчет суммы процентов по вознаграждению должен производиться не на основании балансовой стоимости активов должника, а исходя из действительной стоимости активов, определенной по результатам проведения инвентаризации имущества должника.

Считает, что суд первой инстанции безосновательно снизил сумму процентов по вознаграждению арбитражному управляющему.

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно исключено из действительности стоимости активов должника имущество на сумму 142 471 574 руб. 02 коп. 

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что долгосрочные вложения в виде дебиторской задолженности ООО «Евростиль» в сумме 1 200 547 945 руб. 19 коп. не подлежат взысканию.

Отмечает, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей основан на субъективном мнении судьи, не подтвержден материалами дела.

Указывает, что стоимость основных средств, определенная по результатам инвентаризации, выросла по сравнению с данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.07.2011 года в связи с вводом в эксплуатацию основных средств, ранее учитываемых как незавершенное производство.

ООО «Управляющая компания «Чугунно-литейный комплекс» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Федеральной налоговой службой в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании от 27.08.2012 года объявлялся перерыв до 28.08.2012 года до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда. В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа Шишкин С.С.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Василега М.Ю. исполнял обязанности временного управляющего ОАО «Буммаш» в период с 17.08.2011 года по 24.01.2012 года.

Полагая, что проценты по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника подлежат установлению в размере  849 345 руб. 10 коп., арбитражный управляющий Василега М.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, устанавливая сумму процентов по вознаграждению в размере 400 000 руб., исходил из того, что основанием для выплаты денежного вознаграждения временному управляющему является не только его утверждение в установленном законом порядке, но и фактическое исполнение возложенных на него обязанностей; из расчетов суммы процентов подлежат исключению имущество на сумму 142 471 574 руб. 02 коп., не включаемое в конкурсную массу должника, а также дебиторская задолженность ООО «Евростиль» в размере 1 200 547 945 руб. 19 коп.; рассчитанный судом размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 835 914 руб. 90 коп.; имеются основания для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о снижении размера процентов арбитражного управляющего Василеги М.Ю., поскольку анализ сделок должника временным управляющим должным образом не проведен, до настоящего времени Василега М.Ю. с заявлениями об оспаривании сделок должника и исками о взыскании дебиторской задолженности не обращался; данные обстоятельства дают основания для вывода о ненадлежащем исполнении временным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частями 1-3 статьи 20.6 указанного закона арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании части 10 данной статьи сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 14 той же статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 60 «О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, лицо, заявляющее о снижении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, должно доказать, что действительная стоимость активов должника меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. При этом, под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в данном случае понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

В соответствии с имеющимся в деле бухгалтерским балансом ОАО «Буммаш» по состоянию на 31.07.2011 года балансовая стоимость активов должника составляла 6 849 231 000 руб. При этом балансовая стоимость нематериальных активов составляет 8 000 руб., основных средств – 1 561 052 000 руб., незавершенного строительства – 191 934 000 руб., долгосрочных финансовых вложений – 1 396 434 000 руб., отложенных налоговых активов – 33 036 000 руб., запасов – 1 690 181 000 руб. (в том числе сырья, материалов – 430 902 000 руб., затрат в незавершенном строительстве – 76 056 000 руб.,  готовой продукции – 171 512 000 руб., расходы будущих периодов – 1 011 710 000 руб.), налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям