Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А50-6367/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей, административным органом выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, устранение большинства из которых не требует существенных материальных затрат.

Выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере общественной безопасности (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Сроки привлечения предприятия к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушение принципа состязательности при рассмотрении дела арбитражным судом не допущено, представление отзыва в суд является правом предприятия, непредставление отзыва стороне по делу не является основанием для отмены судебного акта.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с материалами дела, и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом. Правом на ознакомление с материалами судебного дела предприятие не воспользовалось.

Предметом рассмотрения Чусовского городского суда Пермского края являлось постановление административного органа, вынесенное в отношении должностного лица предприятия. Основанием для отмены постановления послужили нарушения, допущенные в рамках другого административного дела. Обстоятельства, установленные судом в рамках названного дела не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

 При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2012 года по делу № А50-6367/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Шахтер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова

О.Г. Грибиниченко