Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А50-7339/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт правонарушения обнаружен административным органом непосредственно, что в соответствии с требованиями части 1  ст. 28.1 КоАП РФ является  одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  то доводы заявителя о привлечении общества к ответственности в отсутствие доказательств его виновности, о недопустимости протокола осмотра от 16.03.2012 и фототаблиц в качестве доказательств по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Данное доказательство не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При этом, положения КоАП РФ не содержат в качестве обязательного требования наличие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, по результатам которого составляется протокол осмотра в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ.

В протоколе осмотра указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

При осуществлении осмотра места совершения административного правонарушения в целях фиксации вещественных доказательств применяется фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации.

Из материалов дела усматривается, что при проведении осмотра места административного правонарушения присутствовал представитель общества по доверенности Старицын А.В., при этом законный представитель общества уведомлен о необходимости явки для проведения осмотра места административного правонарушения (л.д. 24). Протокол осмотра от 16.03.2012 составлен с участием двух понятых и представителя общества, что соответствует требованиями ст. 27.8 КоАП РФ.

При этом, протокол осмотра места совершения административного правонарушения соответствует законодательно закрепленной категории "иных документов" (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ) и при надлежащем его составлении указанный протокол является доказательством по делу.

КоАП РФ не предусматривает каких-либо индивидуальных требований к процессуальной форме "иных документов", которые могут являться доказательствами по делу.

Таким образом, протокол осмотра совершения административного правонарушения, а равно, как и фототаблица могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. А само по себе не составление протокола по делу об административном правонарушении непосредственно на месте совершения осуществления проверки не является основанием считать, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения лица к ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на схему, являющуюся приложением к протоколу осмотра, подлежит отклонению, поскольку арбитражным судом оценка всех имеющихся в деле доказательств произведена в порядке ст.71 АПК РФ,  согласно   которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из судебного акта не усматривается, что такое приложение явилось единственным доказательством наличия события административного правонарушения.

Не свидетельствуют о принятии всех возможных мер и подлежат отклонению доводы общества о согласовании при выборе участка складирования и заключения договора аренды, со всеми необходимыми государственными органами (ст.67 АПК РФ). Принятие иных мер, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе (л.д. 37), как на доказательство соблюдения требований действующего законодательства о пожарной безопасности, не подтверждается материалами административного дела, документы, свидетельствующие о представлении такого обоснования административному органу, отсутствуют.

        Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены, дело рассмотрено в присутствии представителя общества Старицына А.В. по доверенности (л.д. 80), при надлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 77, 78-79).

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При определении наказания административным органом учтены характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем  назначена минимальная мера наказания.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом  правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей, административным органом выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, устранение большинства из которых не требует существенных материальных затрат.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба общества не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 18 июня 2012г. по делу №А50-7339/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермский фанерный комбинат»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова