Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А50-3925/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8231/2012-ГК

г. Пермь

03 сентября 2012 года                                                           Дело № А50-3925/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца  ООО  "Пермгазэнергосервис": Мормуль Н.Ш. на основании доверенности от 07.06.2012, паспорта, Романова Е.В. на основании доверенности от 17.02.2012 № 97, паспорта,

от ответчика ООО "Управляющая компания "Гарант", от третьего лица ООО «ПСК»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью  "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июня 2012 года

по делу № А50-3925/2012

принятое судьей С.А. Яринским

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Пермгазэнергосервис"  (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант"  (ОГРН 1075904007101, ИНН 5904163128)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

о взыскании долга по договорам уступки права (требования), процентов,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью  «Пермгазэнергосервис» (далее – ООО «Пермгазэнергосервис», истец) заявлены требования о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее – ООО «УК «Гарант», ответчик) 11 100 000 руб. задолженности по договору уступки права (требования) от 17.06.2011  № 048/255/2011 (январь-март 2011), соглашению от 20.06.2011  за период, 126 177 руб. 78 коп. процентов за предоставление рассрочки по соглашению от 20.06.2011.

В судебном заседании 25.05.2012 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 18 808 075 руб. 84 коп. долга по договорам уступки права (требования) от 17.06.2011 № 048/253/2011 и  от 30.05.2011 № 048/255/2011, соглашению от 20.06.2011, а также 278 855 руб. 18 коп. процентов за предоставление рассрочки по соглашению от 20.06.2011. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 06.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, было привлечено ООО «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», третье лицо).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2012 года (резолютивная часть от 13.06.2012, судья С.А. Яринский) в удовлетворении иска отказано.

         С ООО «Пермгазэнергосервис» в доход федерального бюджета  взыскано 39 303 руб. 76 коп. госпошлины по иску.

Истец, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что  решение является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению на основании п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 270 АПК РФ. При вынесении решения судом не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Заявитель не согласен  с выводом суда о том, что истец не подтвердил действительность переданного права требования, в  связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения. Судом при вынесении решения неверно установлен размер задолженности ответчика за январь 2011 года по договору № 64-5852 от 01.01.2008 в сумме 2 673 266 руб. 25 коп., поскольку, как следует из решения по делу № А50-8117/2011, стоимость тепловой энергии за январь 2011 года установлена в размере 12 040 327 руб. 29 коп., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 решение суда изменено в части взыскания суммы процентов в связи с доначислением НДС на сумму основного долга, с учетом постановления апелляционного суда (оставленного  в силе постановлением ФАС УО), стоимость тепловой энергии за январь 2011 года составила 14 207 586 руб. 20 коп. (12 040 327 руб. 29 коп. + 18 % НДС). Однако, судом при анализе установленной суммы долга в рамках дела № А50-8117/2011 установлена стоимость тепловой энергии в размере 12 040 327 руб. 29 коп. (т.е. без учета выводов, сделанных в постановлении второй инстанции о доначислении суммы НДС на сумму основного долга). Кроме того, судебными актами по делу установлено, что между ООО «ПСК» и ООО «УК «Гарант» заключен договор уступки права (требования) № 03/259/2011 от 30.05.2011, в соответствии  с условиями которого ООО «ПСК» прекратило обязательство ответчика по оплате тепловой энергии за январь 2011 года по счет-фактуре № 2316 от 31.01.2011 на сумму 3 551 874 руб. 40 коп. Соответственно ООО «ПСК» могло передать истцу право требования в сумме 10 655 711 руб. 80 коп. (14 207 586 руб. 20 коп. – 3 551 874 руб. 40 коп.). В тоже время ООО «ПСК» по договору уступки от 17.06.2011 передано право требования задолженности за январь 2011 года по счет-фактуре № 2316 в размере 13 730 365 руб. 34 коп. Соответственно размер недействительного права составляет 3 074 563 руб. 53 коп. (13 730 365 руб. 34 коп. – 10 655 711 руб. 80 коп.). При этом в судебных актах по делу № А50-8117/2011 также имеется ссылка на наличие договора уступки права требования №048/253/2011, заключенного между ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис». С учетом вывода суда, содержащемся в решении от 14.10.2011, истцу ООО «ПСК» уступлено право требования задолженности  в сумме 13 730 365 руб. 32 коп. Решение судами принято, в том числе с учетом договоров об уступке права требования от 30.05.2011 №048/253/2011 и от 17.06.2011 №03/259/2011, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку с учетом договоров от 30.05.2011 и от 17.06.2011 установлено отсутствие долга перед ООО «ПСК». Судом при принятии настоящего решения сделан неверный вывод о сумме требования истца  к ответчику (2 673 266 руб. 25 коп.), поскольку судом в расчете был учтен иной период (декабрь 2010 года, т.е. период, не относимый к настоящему делу), а также учтена стоимость тепловой энергии без учета НДС.

Заявитель указывает на то, что судом верно установлен размер задолженности за февраль-март 2011 года по договору № 64-5852 (в сумме 26 021 309 руб. 08 коп.), однако судом не учтено, что в решении по делу № А59-12362/2011 установлена стоимость тепловой энергии, поставленной по договору № 64-5852 от 01.01.2008 за февраль-март  2011 года, при этом, в судебных актах по указанному делу установлено, что между ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис» 17.06.2011 заключен договор уступки, в том числе в отношении задолженности за период  с февраля по март 2011 года в сумме 33 662 204 руб. 16 коп., именно по этой причине, судами при рассмотрении дела № А50-12362/2011 отказано во взыскании задолженности  с ответчика в пользу ООО «ПСК». Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А50-12362/2011 ООО «ПСК» могло уступить истцу право требования задолженности за февраль-март  2011 года меньше на 7 640 895 руб. 16 коп. (33 662 204 руб. 16 коп. – 26 021 209 руб.). Таким образом, поскольку вывод об отсутствии задолженности сделан с учетом договоров цессии, истец правомерно  предъявляет ко взысканию задолженность  в сумме 26 0121 309 руб. 08 коп. за период с февраля по март 2011 года (т.е. в сумме фактически установленной стоимости тепловой энергии в решении по делу № А50-12362/2011). Таким образом, размер действительных переданных истцу ООО «ПСК» требований по договорам цессии составляет 38 039 165 руб. 39 коп., включая также помимо задолженности за январь, февраль, март 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средства  в размере 1 187 772 руб. 84 коп. (дело № А50-26420/2011) и 174 371 руб. 67 коп. (судебные расходы по делу № А50-26420/2011).

Кроме того, в решении отсутствует вывод о том, что долг ответчика за декабрь 2010 года – январь 2011 года по договору № 61-5852-1 от 01.01.2008 составляет 6 324 166 руб. 60 коп., суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, ссылаясь на определение арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10319/2011 (по иску ООО «ПСК» к ООО «УК «Гарант» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2010 – январь 2011 по договору № 61-5852-1), в соответствии  с которым производство по делу прекращено (в связи с отказом ООО «ПСК» от иска), указал на отсутствие задолженности ответчика. При этом, судом при рассмотрении настоящего дела не была установлена иная стоимость тепловой энергии за данный период, чем указано  в счетах-фактурах № 24448 от 31.12.2010 (на сумму 1 068 982 руб. 96 коп.) и № 2317 от 31.01.2011 (на сумму 5 255 183 руб. 64 коп.), также не была установлена оплата ответчика. Основания для признания требования недействительным отсутствуют.

  Заявитель также указывает на то, что в решении суда первой инстанции отсутствует вывод о том, что долг ответчика по договору № 61-5852-1 от 01.01.2008 за период февраль-март 2011  составляет 10 691 339 руб. 74 коп., суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, ссылаясь на определение арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12361/2011 (по иску ООО «ПСК» к ООО «УК «Гарант» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период февраль - март 2011 по договору № 61-5852-1), в соответствии  с которым производство по делу прекращено (в связи с отказом ООО «ПСК» от иска) указал на отсутствие задолженности. При этом, судом при рассмотрении настоящего дела не была установлена иная стоимость тепловой энергии за данный период, чем указано  в счет-фактурах № 4234 от 28.02.2011 (на сумму 5 381 097 руб. 43 коп.) и №  6955 от 31.03.2011 (на сумму 5 310 242 руб. 31 коп.), также не была установлена оплата ответчика. Основания для признания требования недействительным отсутствуют.

В оспариваемом решении вывод о действительности требования в данном размере не содержится. Для вывода об отсутствии задолженности  ответчика перед истцом необходимо установить размер первоначальной задолженности ответчика, однако такого вывода в решении не имеется. С учетом оплаты ответчика  в сумме 49 400 000 руб. (на дату подачи апелляционной жалобы), задолженность ООО «УК «Гарант» в пользу истца составляет 6 279 545 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, взыскать  задолженность  в сумме 6 279 545 руб. 33 коп. Просит указать  в мотивировочной части решения на то, что размер действительных требований к ответчику и переданных истцу по договорам цессии № 048/255/2011 от 17.06.2011 и № 048/253/2011 от 30.05.2011 составляет  2 666 188 руб. 31 коп., в остальной части требования к ответчику являются недействительными.

Истцом заявлен отказ от взыскания процентов за предоставление рассрочки по соглашению от 20.06.2011 в сумме 278 855 руб. 18 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку представителя для участия в процессе не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, указав на обоснованность заявленных истцом требований. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей третьего лица.

Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьего лица апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании  ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК» (цедент) и ООО «УК «Гарант» (цессионарий) заключены договоры уступки права (требования) № 048/255/2011 от 17.06.2011 и № 048/253/2011 от 30.05.2011.

Пунктом 1.1. договора уступки от 30.05.2011 цедент уступил цессионарию право требования задолженности «УК «Гарант» в сумме 48 754 714 руб. 01 коп., образовавшейся по договору поставки тепловой энергии в сетевой воде № 64-5852 от 01.01.2008, заключенного между ООО «ПСК» и ООО «УК «Гарант» по счетам-фактурам с января по март 2011 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010 по 10.03.2010  по решению суда по делу № А50-26420/2010 (л.д. 179-181).

Пунктом 1.1.7. договора уступки от 17.06.2011. цедент уступил цессионарию право требования задолженности «УК «Гарант» в сумме 17 640 379 руб. 94 коп., образовавшейся по договору поставки тепловой энергии в сетевой воде № 64-5852-1 от 01.06.2008, заключенному между ООО «ПСК» и ООО «УК  «Гарант» по счетам-фактурам за период с декабря 2010 года по март 2011 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 по 05.04.2011 по решению суда по делу № А50-26421/2010 (л.д. 13-20).

20.06.2011 между ООО «УК «Гарант» (должник) и ООО «Пермгазэнергосервис» (кредитор) заключено соглашение о порядке исполнения денежного обязательства (рассрочке).

Согласно п. 1 указанного соглашения должник имеет перед кредитором задолженность в сумме 66 395 093 руб. 95 коп. по договору уступки права требования (цессии) от 17.06.2011.

Истец, определив задолженность ответчика по соглашению от 20.06.2011  в размере 18 808 075 руб. 84 коп., обратился с настоящим иском в суд, предъявив также проценты за предоставление рассрочки по соглашению в размере 278 855 руб. 18 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом выводов, содержащихся в судебных актх по делам № А50-8117/2011 и № А50-12362/2011, с учетом отказа ООО «ПСК» от иска по делу № А50-10319/2011 (период декабрь 2010 – январь 2011 года), А50-12361/2011/2011, (период февраль – март 2011 года) установил, что поскольку по соглашению о порядке исполнения денежного обязательства (рассрочке) от 20.06.2011  ООО «УК «Гарант» произвело оплату ООО «Пермгазэнергосервис» в размере 47 200 000 руб. 00 коп.,  задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего