Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А50-3925/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

лица, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений статьи 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007).

        Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.  

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии с пунктом 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии  с решением суда по делу № А50-8117/2011 по иску ООО «ПСК» к ООО «УК «Гарант» о взыскании 17 935 880 руб. 99 коп., в том числе процентов в размере 1 845 664 руб. 53 коп. за поставленную в декабре 2010 года - январе 2011 года тепловую энергию по договору № 64-5852 от 01.01.2008, судом исковые требования удовлетворены частично в размере 659 374 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заключенного договора уступки права требования. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение изменено, взыскано 778 062 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из решения по делу № А50-8117/2011, стоимость тепловой энергии по договору № 64-5852 от 01.01.2008 за январь 2011 года установлена в размере 12 040 327 руб. 29 коп., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 решение суда изменено в части взыскания суммы процентов в связи с доначислением НДС на сумму основного долга. С учетом выводов, изложенных в постановлении, стоимость тепловой энергии за январь 2011 года составила 14 207 586 руб. 20 коп. (12 040 327 руб. 29 коп. + 18 % НДС), поскольку судом установлено, что сумма задолженности должна быть определена по тарифу с учетом НДС. Однако, судом первой инстанции  в рамках настоящего дела при анализе размера суммы долга, установленной в рамках дела № А50-8117/2011 определена иная сумма 12 040 327 руб. 29 коп. (т.е. сумма долга без учета выводов, сделанных в постановлении от 11.01.2012). Кроме того, судебными актами по делу установлено, что между ООО «ПСК» и ООО «УК «Гарант» заключен договор уступки права требования № 03/259/2011 от 30.05.2011, в соответствии  с условиями которого ООО «ПСК» прекратило обязательство ответчика по оплате тепловой энергии за январь 2011 года по счет-фактуре № 2316 от 31.01.2011 на сумму 3 551 874 руб. 40 коп. Соответственно ООО «ПСК» могло передать истцу право требования в сумме 10 655 711 руб. 80 коп. (14 207 586 руб. 20 коп. – 3 551 874 руб. 40 коп.). При этом 14 207 586 руб. 20 коп. – это сумма задолженности  с учетом НДС (в соответствии  с постановлением апелляционного суда). В тоже время ООО «ПСК» по договору уступки права № 048/253/2011 от 17.06.2011 передано право требования задолженности за январь 2011 года по счет-фактуре № 2316 в размере 13 730 365 руб. 34 коп. Соответственно размер недействительного права составляет 3 074 563 руб. 53 коп. (13 730 365 руб. 34 коп. – 10 655 711 руб. 80 коп.). С учетом вывода суда, содержащегося  в решении суда от 14.10.2011, истцу ООО «ПСК» уступлено право требования задолженности  в сумме 13 730 365 руб. 32 коп. В удовлетворении исковых требований по делу № А50-8117/2011 судами отказано, в том числе с учетом договоров об уступке права (требования) №048/253/2011 и №03/259/2011, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку с учетом этих договоров судами установлено отсутствие долга ответчика перед ООО «ПСК». Таким образом, судом первой инстанции, с учетом анализа решения суда по делу № А50-8117/2011 (абз. 1, 2 стр. 8 решения), неверно определена сумма требования истца к ответчику за январь 2011 года (2 673 266 руб. 25 коп.), судом первой инстанции в расчете, произведенном в решении,  был учтен иной период (декабрь 2010 года, не относимый к спорным периодам, в связи с чем, в расчете судом указана стоимость тепловой энергии – 18 265 467 руб. 94 коп., данная стоимость тепловой энергии указана ООО «ПСК» в счет-фактуре за декабрь 2010 года № 24747), при этом судом из стоимости вычтена стоимость тепловой энергии за декабрь 2010 года вычтена стоимость тепловой энергии без учета НДС, т.е. без учета постановления апелляционного суда (12 040 327 руб. 24 коп), а также вычтена сумма 3 551 874 руб. (стоимость тепловой энергии, предъявленная по счет-фактуре № 2316 от 31.01.2011).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию (право требования перешло к истцу на основании договора цессии) за январь 2011 года составила 10 655 711 руб. 80 коп. (с учетом договора уступки от 30.05.2011, заключенного между ООО «ПСК» и ООО «УК «Гарант», а также с учетом договора уступки от 17.06.2011, заключенного между ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис»).

Решением суда по делу № А50-12362/2011 по иску ООО «ПСК» к ООО «УК «Гарант» за поставленную в феврале-марте 2011 года тепловую энергию по договору № 64-5852 от 01.01.2008, измененным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судом исковые требования удовлетворены частично в размере 335 919 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая во взыскании суммы основного долга по делу № А50-12362/2011 (взыскание задолженности за поставленную в феврале-марте 2011 года по договору № 64-5852 тепловую энергию) судами установлена стоимость тепловой энергии (26 021 309 руб. 08 коп.), при этом суды исходили из отсутствия задолженности, в связи с заключением между  ООО «ПСК» и ООО «Пермгазэнергосервис» 17.06.2011 договора уступки права (требования) задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе за период  с февраля по март 2011 года в сумме 33 662 204 руб. 16 коп. Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А50-12362/2011 ООО «ПСК» могло уступить истцу право требования задолженности за февраль-март  2011 года в  меньшем размере, чем уступлено  на 7 640 895 руб. 16 коп. (33 662 204 руб. 16 коп. – 26 021 209 руб.). Таким образом, поскольку вывод об отсутствии задолженности, сделан с учетом договоров цессии, истец правомерно предъявляет ко взысканию задолженность  в сумме 26 0121 309 руб. 08 коп. за период с февраля по март 2011 года (т.е. в сумме фактически установленной стоимости тепловой энергии в решении по делу № А50-12362/2011).

Таким образом, размер действительных требований, переданных истцу ООО «ПСК» по договорам цессии и выводов судов, сделанных при рассмотрении дел № А50-8117/2011, А50-12362/2011, составляет 38 039 165 руб. 39 коп.,  из которых: 10 655 711 руб. 80 коп. - задолженность за январь 2011 года, 26 021 309 руб. 08 коп. – задолженность за февраль - март 2011 года, 1 187 772 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (дело № А50-26420/2011) и 174 371 руб. 67 коп. (судебные расходы по делу № А50-26420/2011).

Кроме того, как следует из заявленных требований, истцом в рамках настоящего дела также предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии за период  декабрь 2010 – январь 2011 по договору № 61-5852-1 от 01.06.2008 и за период  с февраль по март 2011 года по договору № 61-5852 от 01.01.2008 (право требования передано истцу ООО «ПСК» по договорам цессии).

В решении отсутствует вывод о том, что долг ответчика за декабрь 2010 года – январь 2011 года по договору № 61-5852-1 от 01.01.2008 составляет 6 324 166 руб. 60 коп.,  а также вывод о том, что долг ответчика по договору № 61-5852-1 от 01.01.2008 за период февраль-март 2011  составляет 10 691 339 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами и не оспаривается сторонами (договор поставки тепловой энергии  в горячей воде № 62-5852 от 01.01.2008 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий – л.д. 122-147, договор поставки тепловой энергии  в горячей воде № 62-5852-1 от 01.06.2008, с протоколом разногласий – л.д. 148-160,  счет фактуры -  л.д. 26-32, акты приема-передачи – л.д. 33-39), договор уступки права (требования) № 048/255/2011 от 17.06.2011 – л.д. 13-15, договор уступки права (требования) № 048/253/2011 от 30.05.2011 – л.д. 179-181), соглашение от 20.06.2011 – л.д. 21).

  В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных норм право требования переходит к новому кредитору в момент его заключения, если иное не предусмотрено договором.

Так, согласно пункту 3.1. право (требование), определенное п. 1.1. настоящих договоров переходит к цессионарию в день подписания настоящего договора соответственно 30.05.2011 и 17.06.2011.

При рассмотрении настоящего дела не была установлена иная стоимость тепловой энергии за данный период, чем указано  в счет-фактурах № 24448 от 31.12.2010 (на сумму 1 068 982 руб. 96 коп.) и № 2317 от 31.01.2011 (на сумму 5 255 183 руб. 64 коп.), также не была установлена оплата ответчика. При рассмотрении настоящего дела не была установлена иная стоимость тепловой энергии за данный период, чем указано  в счет-фактурах № 4234 от 28.02.2011 (на сумму 5 381 097 руб. 43 коп.) и №  6955 от 31.03.2011 (на сумму 5 310 242 руб. 31 коп.), также не была установлена оплата ответчика. Доказательств того,  что ответчиком потреблено в декабре 2010 года – январе 2011 года, феврале - марте 2011 года тепловой энергии меньшей стоимостью чем, определено сторонами, в том числе в актах приема-передачи, подписанных ответчиком (с учетом разногласий указанных ответчиком), равно как доказательств взыскания суммы, указанной ответчиком в актах приема-передачи, ООО «ПСК» с ответчика в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

         Более того, ответчик, подписывая соглашение от 20.06.2011 о рассрочке исполнения обязательства (на основании договоров цессии от 30.05.2011 и от 17.06.2011), признавал наличие задолженности за потребленную тепловую энергию, в том числе декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года.  Иного ответчиком в соответствии со  ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, с учетом выводов судов, сделанных  в судебных актах при рассмотрении дел № А50-8117/2011, А50-12362/2011 (об отсутствии задолженности в связи с заключенными договорами уступок прав требования между ООО «ПСК» и ответчиком, между ООО «ПСК» и истцом), а также отсутствия доказательств оспаривания задолженности за поставленную тепловую энергию  за декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года (в части  признанной стоимости тепловой энергии в соответствии  с актами приема-передачи (право требования взыскания стоимости которой, в том числе  признанной ответчиком в актах, передано ООО «ПСК» истцу по договору цессии), размер переданных ООО «ПСК» требований за февраль и март 2011 года составил 55 679 545 руб. 33 коп. = 38 039 165 руб. 39 коп. (по договорам цессии № 048/253/2011 от 17.06.2011 и от 17.06.2011) + 17 640 379 руб. 94 коп. (по договору цессии № 048/255/2011 от 17.06.2011).

В связи с оплатой задолженности  по соглашению о порядке исполнения денежного обязательства (рассрочке) от 20.06.2011 ООО «УК «Гарант» ООО «Пермгазэнергосервис» в размере 49 400 000 руб. 33 коп., задолженность у ответчика перед истцом составляет 6 279 545 руб. 33 коп. (55 679 545 руб. 33 коп. – 49 400 000 руб. 33 коп.).

Таким образом, решение суда в части отказа от удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), а исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению  в сумме 6 279 545 руб. 33 коп.

В судебном заседании 30.08.2012 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за предоставление рассрочки по соглашению от 20.06.2011 в сумме 278 855 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое