Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А60-11903/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

основанием для признания данной сделки недействительной. Последнее могло бы послужить пополнению конкурсной массы и более полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Однако, Замараев А.А. в нарушение обращенных к нему требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве мер к выполнению необходимого анализа данной сделки и доведения результатов данного анализа до сведения конкурсных кредиторов не предпринял, сделку в судебном порядке не оспорил.

Доводы арбитражного управляющего Замараева А.А. о том, что Общество «Лайф» могло самостоятельно оспорить данную сделку, не исключают обязанности конкурсного управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов. Такая обязанность распространяется и на действия по оспариванию подозрительных сделок. Конкурсный управляющий в силу своей должности располагает всем объёмом документальных материалов и возможностей получения доказательств для подготовки и поддержания исковых требований о признании сделок недействительными, нежели любой из конкурсных кредиторов.  Поэтому меры к оспариванию таких сделок, прежде всего, должны приниматься конкурсным управляющим.

Кроме того, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что установленные судом первой инстанции нарушения Замараевым А.А. законодательства о банкротстве не повлекли за собой и не могли повлечь убытков конкурсным кредиторам.

Так, как установил суд первой инстанции при рассмотрении жалобы Общества «Лайф», конкурсным управляющим Замараевым А.А. было допущено необоснованное списание дебиторской задолженности, не были предъявлены требования о её взыскании, не была проведена оценка и передача на реализацию прав требования Общества «Мехтранс-Трейд» к 89-ти юридическим лицам на общую сумму 80.874.920,59 руб., а также иным организациям, указанным в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 31.12.2008; также управляющим не были приняты меры по восстановлению документов бухгалтерской отчетности должника; а также по оспариванию договора залога от 24.04.2009, также управляющий не обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Установленные судом нарушения могут повлечь за собой невозможность восстановления документов бухгалтерской отчетности из-за уничтожения документов у контрагентов Общества «Мехтранс-Трейд» вследствие возможного истечения сроков хранения документации, установленной законодательством о бухгалтерском учете, равно данные нарушения могут повлечь за собой и невозможность взыскания дебиторской задолженности и удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными в силу истечения сроков исковой давности. Последнее, в свою очередь, безусловно повлияет на полноту удовлетворения требований конкурсных кредиторов, то есть вышеуказанное бездействие конкурсного управляющего может повлечь за собой убытки для кредиторов.

Следовательно, обжалуемые выводы суда первой инстанции необоснованны, они не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой Обществом «Лайф» части.

В данной части жалоба Общества «Лайф» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2012 года по делу № А60-11903/2009 отменить в обжалуемой части, исключив из мотивировочной части судебного акта указание на недоказанность возможности   причинения действиями  конкурсного управляющего  убытков, а также признав  несоответствующими требованиям статьи  20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего  ЗАО «Мехтранс - трейд» Замараева  Алексея  Анатольевича, выразившееся  в несообщении  в компетентные  органы о наличии признаков правонарушений, непринятии мер к оспариванию  совершенного ЗАО «Мехтранс-трейд» договора уступки права (цессии) от 24 апреля  2009 № 22.11-02-02.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко