Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А60-20088/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не регламентируют порядок привлечения лиц к административной ответственности, поскольку основания и порядок привлечения к административной ответственности устанавливаются КоАП РФ, указанные заявителем нарушения Федерального закона №294-ФЗ, не могут рассматриваться как влияющие на выводы о доказанности наличия в действиях общества событий вменяемых административных правонарушений.

Таким образом, установив в ходе проверки данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений в действиях (бездействии) общества, административный орган правомерно составил протоколы об административных правонарушениях №788, №789, №790, отразив в них события административных правонарушений.    

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при производстве по делу административным органом допущены процессуальные нарушения, носящие существенный характер, что является основанием для отмены оспариваемого решения и постановлений.

В указанной части выводы суда являются правильными и обоснованными, возражений в апелляционной жалобе по указанному вопросу не содержится.

Доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, вынесении постановлений в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом, несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба общества не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, обществу следует вернуть государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N564 от 09.07.2012.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2012 года по делу № А60-20088/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МЕКО» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «МЕКО» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 564 от 09.07.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова