Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А60-1882/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средствами по статье 395 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 2 449 руб. 56 коп., начисленные за период с 26.12.2011г. по 10.05.2012г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 2  449 руб. 56 коп. определен истцом за период с 26.12.2011г. по 10.05.2012г., судом проверен и признан верным. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме

Размер, период начисления истцом процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Также, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 25 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отнесенные судом на ответчика подтверждаются представленными в дело договором на оказание юридических услуг от 01.12.2011г. (л.д. 103), квитанциями к приходному кассовому ордеру №25-04/2012 на сумму 20 000 руб. за представление интересов в арбитражном суде, №36-12/2011 от 27.12.2011г. на сумму 3 000 руб. за составление искового заявления, №35-12/2011 от 15.12.2011г. на сумму 2 000 руб. за составление претензии.

Суд первой инстанции снизил размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 23 000 руб. Доводов относительно неправомерности взыскания судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов истца на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя имеют аналогичный характер с доводами, исследованными судом первой инстанции. Иные доказательства, позволяющие сделать другой вывод по имеющимся в деле доказательствам, заявителем не представлены. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов, содержащихся в оспариваемом решении суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 15.05.2012г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года по делу № А60-1882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод трансформаторных технологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

С.И. Мармазова