Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ,. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ, если для этого нет других препятствий.

Определение практики применения правовых норм в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является новым обстоятельством.

Согласно ч. 3 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по причине определения либо изменения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) может быть подано в срок, предусмотренный названной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 312 АПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Следовательно, если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 259, ст. 273, ч. 2 ст. 276 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как установлено судом, заявление о пересмотре решения подано в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, при этом возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций была исчерпана в связи с истечением сроков подачи жалоб, учитывая, что для этого нет других препятствий, в силу ст. 311 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 по делу №А60-31644/2011 по новым обстоятельствам и удовлетворил заявление истца в полном объеме, в связи с чем отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 по делу №А60-31644/2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Саттаровым Шавкатом не была исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции с жалобой на судебный акт, следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по новому обстоятельству подлежало возвращению заявителю, судом апелляционной инстанции не принимаются. Фактически на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции, с учетом положений ч. 2 ст.181, ч. 2 ст. 259, ст. 273, ч. 2 ст. 276 АПК РФ, заявителем уже была утрачена возможность обратиться с соответствующей жалобой в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции. В настоящий момент такая возможность у Саттарова Ш. тем более отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012                           года по делу №А60-31644/2011 оставить без изменения, а апелляционную   жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова

М.Н. Кощеева