Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А71-4145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7703/2012-АК

г. Пермь

06 сентября 2012 года                                                            Дело № А71-4145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Ченубытова Константина Юрьевича – не явились

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике - Костромина И.В., удостоверение, доверенность от 10.01.2012 № 2

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Ченубытова Константина Юрьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 мая 2012 года

по делу № А71-4145/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ченубытова Константина Юрьевича (ОГРНИП 304183123200029, ИНН 183100125500)

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252)

о признании решения налогового органа незаконным и его отмене,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ченубытов Константин Юрьевич, (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган) от 22.092011 №11-41/34.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Предприниматель в жалобе настаивает на реальности хозяйственных операции с КФХ «Кама». Считает, что им представлены в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, что является основанием для получения им налоговой выгоды.

Предприниматель, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте №11-40/29 от 30.08.2011.

22.09.2011 налоговым органом вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения» №11-41/34.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 243 100 руб. 00 коп., НДС в сумме 1 759 374 руб. 00 коп., ЕСН в сумме 37 440 руб. 00 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 223 933  руб. 81 коп., предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 407 982 руб. 60 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что между предпринимателем и КФХ «Кама» был создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Решением УФНС России по УР от 18.11.2011 № 14-06/13748@ решение налогового органа №11-41/34 от 22.09.2011 оставлено без изменения.

На основании приказа от 01.11.2011 №ЯК-7-4/707 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике.

Не согласившись с решением налогового органа №11-41/34 от 22.09.2011, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что формальный документооборот не может служить основанием для получения налоговой выгоды.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 143, 207, 235 НК РФ предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Статьей 207 НК РФ предусмотрено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичным образом согласно ст. 236, 237, 242 НК РФ определяется налоговая база по единому социальному налогу.

Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее - постановление № 53), при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель по взаимоотношениям с КФХ «Кама»получил необоснованную налоговую выгоду.

В подтверждение факта приобретения товара от КФХ «Кама» предпринимателем представлены: договор от 01.07.2009 без номера, счета-фактуры, товарные накладные.

Представленные налоговым органом в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии поставок в адрес предпринимателя от КФХ «Кама», поскольку контрагентом факт взаимоотношений с предпринимателем никак не подтвержден, контрольно-кассовой техники не имеет, имущество отсутствует, в поверяемый период у контрагент отсутствовал расчетный счет, часть расчетов производились наличными денежными средствами, часть путем перечисления на карточный лицевой счет, доказательств доставки товара от указанного контрагента не представлено, в ряде документов подпись выполнена не директором контрагента.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о создании предпринимателем формального документооборота с целью получения налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций.

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами.

В отношении контрагента КФХ «Кама» в ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной базе ФНС России по ЦОД, организация состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области. Дата постановки на учет - 16.11.1993. Юридический адрес КФХ «Кама», Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, х. Тереховский, ул. Ленина, 15/2/35.

Из ответа МРИ ФНС России № 12 по Ростовской области от 17.05.2011 № 11-14/10309@ следует, что КФХ «Кама» относится к категории «проблемных» налогоплательщиков. В 2008 году - 2010 году КФХ «Кама» привлекалось к налоговой ответственности, на уведомления и вызовы в МРИ ФНС по Ростовской области не является, регулярно заявляет возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость либо заявляет 100% вычет по данному налогу. За 2009 - 2010 годы в бюджеты разных уровней