Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А60-15383/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недействительными по иным причинам (поддельные, относящиеся к другим товарам и т.п.) не представлено.

Как видно из КТС-1 (приложений к ГТД № 10502070/170609/П003214 и ГТД № 10502070/110909/П005718) по инициативе таможенного органа были обществу доначислены соответственно суммы 109 888 руб. 40 коп. и 5 170 руб. 37 коп. (л.д. 16, 22 т.1). Факт уплаты обществом указанных сумм в виде авансовых платежей таможенным органом не оспаривается.

В соответствии со ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе" метод определения таможенной стоимости с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами является основным для декларанта. Данный метод подлежит применению декларантом во всех случаях, за исключением прямо предусмотренными в законе.

Исчерпывающий перечень таких случаев установлен п. 2 ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе" (в ред., действовавшей на момент возникновения таможенных правоотношений). При этом, такое основание для невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости, как отличие ценовой информации таможенного органа от цены конкретной сделки отсутствует.

Основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе" при наличии условий сделки, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара, метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товара не может быть применен. При применении данного основания для отказа в определении таможенной стоимости товара таможенный орган обязан на основе всестороннего анализа обстоятельств дела, руководствуясь требованиями обоснованности и мотивированности решения, установить наличие конкретных условий сделки, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, и отразить данные условия в правоприменительном акте.

Екатеринбургской таможней при осуществлении контрольных мероприятий по спорным ГТД при принятии решения об отказе в применении заявителем основного метода определения таможенной стоимости по основанию зависимости сделок от наличия условий, влияние которых не может быть учтено, таких конкретных условий сделок установлено не было. Данное обстоятельство исключает обоснованность отказа в применении данного метода по данному основанию.

Кроме того, судом первой инстанции отмечен тот факт, что таможенным органом не учтены длительные договорные отношения заявителя с контрагентом с 1998 года, и как закономерность возможность снижения цены сделки.

Довод заинтересованного лица о различиях цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что документы, подтверждающие цену сделки, представлены в таможенный орган в полном объеме, о чем свидетельствуют сопроводительные письма о представлении таких документов.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен  довод таможенного органа о пропуске срока на обжалование, ссылаясь на то, что фактически оспаривается решение о корректировке таможенной стоимости.

Предметом настоящего спора является отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей выраженный в письме от 23.01.2012 № 07-38/610, срок обжалования которого не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы таможенного органа, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взысканы судом первой инстанции с таможенного органа в пользу общества обосновано, поскольку судебный акт принят в пользу последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2012 года по делу № А60-15383/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.В. Варакса