Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А50П-292/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не влечет его незамедлительную ликвидацию, а свидетельствует об ухудшении финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Также из представленных ответчиком в материалы дела документов (справки об отсутствии задолженности по заработной плате № 24 от 27 апреля 2012 г., бухгалтерского баланса за 2011 год, аналитической справки по расчётам с поставщиками за период с 01 апреля 2012 г. по 25 апреля 2012 г.) следует, что предприятие является действующим, сдаёт в установленном порядке бухгалтерскую и налоговую отчётность, у предприятия имеются работники, задолженность по налоговым платежам и заработной плате отсутствует, по состоянию на 31 декабря 2011г. у предприятия имеются активы на сумму 219 тыс. руб.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Верещагинское ДСП-17» не выполняет обязательств по выплате заработной платы работникам, по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды либо иным образом грубо нарушает законодательство.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости его ликвидации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, которым дана правильная правовая оценка.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для ликвидации общества в принудительном порядке на основании ст. 61 ГК РФ является обоснованным, доказательств, опровергающих данный вывод, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 22 июня 2012 года по делу № А50П-292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.В. Казаковцева