Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А60-5367/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-12675/2011-ГК

07 сентября 2012  года                         г. Пермь                   Дело № А60-5367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена           05 сентября  2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено  07 сентября  2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                                        Чепурченко О.Н.,

                                                        Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной Д.М.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании

апелляционные жалобы конкурсных кредиторов

ООО «Скиния»,

ООО «Коллекторское агентство «Лайф»,

ООО «Ваш новый адрес»

ООО «Транслизинг»

на судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Свердловской области в лице судьи Плетневой В.В. в рамках дела № А60-5367/2011 о признании банкротом ООО «Облик» (ОГРН 1046605182106, ИНН 6674130039):

определение от 16 июля 2012 года, принятое по заявлениям предпринимателя Олькова Александра Геннадьевича и ООО «Ант-пром» о признании незаконными действий временного управляющего ООО «Облик» Трошина И.В. и недействительным решения собрания кредиторов ООО «Облик» от 19 июня 2012 года по восьмому вопросу повестки собрания;

определение от 16 июля 2012 года, принятое по заявлениям ООО «Пуровская компания общественного питания и торговли – Пурнефтегазгеология», ОАО «Дальневосточный банк» и ОАО «Ванкорнефть» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Облик» от 19 июня 2012 года по восьмому вопросу повестки собрания, а также по заявлению ООО «Комплектстрой» о признании незаконными действий управляющего ООО «Облик» Трошина И.В. и недействительным решения собрания кредиторов ООО «Облик» от 19 июня 2012 года по восьмому вопросу повестки собрания,

в судебном заседании приняли участие представители:

должника:                                       Огнева Н.А.(пасп.,  дов. от 26.07.2012),

кредиторов:

- ООО «Ваш новый адрес»            Вешкин А.К. (пасп.. дов. от  30.11.2011),

- ООО «Скиния»                             Вешкин  А.К. (пасп., дов. от  20.07.2012),

- ООО «Транслизинг»                    Вешкин А.К. (пасп., дов. от  09.08.2012),

- ООО «ЦентрИнвест»:                            Вешкин А.К. (пасп., дов. от  28.12.2011),

- ООО «Решения и инвестиции»:   Вешкин А.К. (пасп., дов. от 30.11.2011),

- ООО «Пуровская компания  общественного питания и торговли – Пурнефтегазгеология»           Пасынкова  О.В. (пасп., дов. от  05.06.2012),

- ОАО «Ванкорнефть»                            Пасынкова  О.В. (пасп., дов. от 24.05.2012),

- ОАО «Дальневосточный банк»   Пасынкова  О.В. (пасп., дов. от 05.06.2012),

-предпринимателя  Олькова А.Г.: Нечаева И.С. (пасп., дов. от  21.08.2012),

- ООО «Ант-Пром:                         Нечаева И.С. (пасп., дов. от  21.08.2012),

- ООО «Свердловскмостострой»: Щекин С.А. (пасп., дов. от 27.08.2012),

- ООО «Коллекторское агентство  «Лайф»:

                                                        Шохирев Е.В. (пасп., дов. от  01.01.2012),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации),

установил:

         Определением Арбитражного суда  Свердловской области от  21.09.2011 в отношении ООО «Облик» (далее – общество «Облик», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим  Трошин  И.В.

         В рамках дела о банкротстве Общества «Облик» конкурсные кредиторы   ООО «Ант-Пром» и предприниматель Ольков  А.Г. 22.06.2012 обратились в суд с заявлениями (л.д. 16-21 т. 21), в которых просили признать незаконными действия временного управляющего Общества «Облик» Трошина  И.В., выразившиеся:

         - в допуске к участию в первом собрании кредиторов должника 19.06.2012 представителя ООО «Скиния» Вешкина А.К.;

         - в учете требований ООО «Транслизинг» по оплате суммы долга по пеням в размере 6.209.834 руб. в качестве предоставляющих право голоса на первом собрании кредиторов;

         - в учете требований ООО «Ваш новый адрес» по уплате просроченных процентов в размере 23.672.241 руб. 52 коп. в качестве предоставляющих право голоса на первом собрании кредиторов Должника.

         Также названными кредиторами было заявлено требование о признании недействительным решения первого собрания кредиторов Общества «Облик» от 19.06.2012 по 8-му вопросу повестки дня - об определении НП СРО «Южный Урал» в качестве саморегулируемой организации (СРО) и определении кандидатуры Семенова С.В. в качестве арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом в следующей процедуре банкротства Общества  «Облик».

В арбитражный суд 25.06.2012 обратился конкурсный кредитор ООО «Комплектстрой» с аналогичными требованиями (л.д. 7-11 т. 22).

Кроме того, в арбитражный суд 25.06.2012 с заявлениями обратились конкурсные кредиторы ООО «Пуровская компания  общественного питания и торговли – Пурнефтегазгеология» (л.д. 22-23 т. 22), ОАО «Дальневосточный банк» (л.д. 41-46 т. 22) и ОАО «Ванкорнефть» (л.д. 64-69 т. 22), которые просили признать недействительным решение первого собрания кредиторов Общества «Облик» от 19.06.2012 по 8-му вопросу повестки дня - об определении НП СРО «Южный Урал» в качестве саморегулируемой организации (СРО) и определении кандидатуры Семенова С.В. в качестве арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом в следующей процедуре банкротства Общества  «Облик».

Указанные заявления шести конкурсных кредиторов, касающиеся по существу одного и того же предмета, рассмотрены судом первой инстанции в двух разных судебных заседаниях с вынесением двух судебных актов:

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 (резолютивная часть от 09.07.2012, судья Плетнева В.В.) удовлетворены заявления конкурсных кредиторов ООО «Ант-Пром» и Олькова А.Г.

         Другим определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 (резолютивная часть от 09.07.2012, судья Плетнева В.В.) удовлетворены заявления конкурсных кредиторов ООО «Комплектстрой», ООО «Пуровская компания общественного питания и торговли – Пурнефтегазгеология», ОАО «Дальневосточный банк» и ОАО «Ванкорнефть».

         В связи с этим в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы со стороны других конкурсных кредиторов:

- на определение от 16.07.2012 по заявлениям двух кредиторов (ООО «Ант-Пром» и Олькова  А.Г.) поступили апелляционные жалобы:

от ООО «Ваш новый адрес» (вход. № 12675/2011-12),

от ООО «Коллекторское агентство  «Лайф» (вход. № 12675/2011-13),

от ООО «Скиния» (вход. № 12675/2011-14),

от ООО «Транслизинг» (вход. № 12675/2011-15);

- на определение от 16.07.2012 по заявлению четырёх кредиторов (ООО «Комплектстрой», ООО «Пуровская компания общественного питания и торговли – Пурнефтегазгеология», ОАО «Дальневосточный банк» и ОАО «Ванкорнефть») поступили апелляционные жалобы:

от ООО «Ваш новый адрес» (вход. № 12675/2011-9),

от ООО «Коллекторское агентство  «Лайф» (вход. № 12675/2011-10),

от ООО «Скиния» (вход. № 12675/2011-11),

от ООО «Транслизинг» (вход. № 12675/2011-16).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 апелляционные жалобы вход. №№ 12675/2011-9, 10, 11 приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 16.08.2012 с 14:45.

Другим определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (с учетом определения апелляционного суда от 07.08.2012 об исправлении опечатки) апелляционные жалобы вход. №№ 12675/2011-12, 13, 14 приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 16.08.2012 с 14:45.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 принята к производству апелляционная жалоба вход. № 12675/2011-15, её рассмотрение назначено в судебном заседании 14.08.2012 с 12:45.

Другим определением апелляционного суда от 07.08.2012 принята к производству апелляционная жалоба вход. №№ 12675/2011-16, её рассмотрение назначено в судебном заседании 16.08.2012 с 14:45.

В связи с тем, что из числа восьми поступивших апелляционных жалоб на два судебных акта, вынесенных по одному и тому же предмету, одна жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 14.08.2012 (жалоба ООО «Транслизинг» на определение от 16.07.2012 по заявлениям ООО «Ант-Пром» и Олькова  А.Г.), а семь других были назначены к рассмотрению в судебном заседании 16.08.2012, семнадцатым арбитражным апелляционным судом в указанных судебных заседаниях были вынесены определения, которыми рассмотрение всех восьми апелляционных жалобы было отложено и назначено к совместному рассмотрению в одном судебном заседании 05.09.2012.

В настоящем судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб, а также кредиторов ООО «Свердловскмостострой» ООО «ЦентрИнвест»,  ООО «Решения и инвестиции» настаивали на доводах жалоб, просили обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании действий временного управляющего незаконными, а решения собрания кредиторов по восьмому вопросу повестки собрания – недействительным.

Представители ООО «Ант-Пром», предпринимателя Олькова А.Г., ОАО «Дальневосточный банк», ООО «Пуровская компания общественного питания и торговли – Пурнефтегазгеология» и ОАО «Ванкорнефть» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов настоящего дела, временным управляющим Общества «Облик» Трошиным И.В. созвано и 19.06.2012 проведено первое собрание кредиторов Общества «Облик».

  Временным управляющим к участию в данном собрании кредиторов в качестве представителя ООО «Скиния» был допущен Вешкин А.К., представивший в подтверждение своих полномочий действовать от имени ООО «Скиния» доверенность от 30.11.2011.

Наряду с иными кредиторами в собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы ООО «Ваш новый адрес» и ООО «Транслизинг», требования которых к Должнику были установлены вынесенными в рамках настоящего дела определениями арбитражного суда от 23.03.2012 (с учетом постановления апелляционного суда от 28.05.2012) и от 22.05.2011 соответственно.

  По мнению ООО «Ант-Пром», предпринимателя Олькова А.Г., ОАО «Дальневосточный банк», ООО «Пуровская компания общественного питания и торговли – Пурнефтегазгеология» и ОАО «Ванкорнефть» временный управляющий необоснованно допустил Вешкина А.К. к участию в собрании кредиторов в качестве представителя ООО «Скиния», так как представленная им доверенность не соответствовала требованиям п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в неё отсутствовал оттиск печати ООО «Скиния».

Кроме того, данная группа конкурсных кредиторов полагает, что временный управляющий неправомерно учёл часть требований ООО «Транслизинг» в сумме 6.209.834 руб. пени, а также требований ООО «Ваш новый адрес» в сумме 23.672.241 руб. 52 коп. просроченных процентов по просроченным кредитам в качестве предоставляющих право голоса на собрании кредиторов.

Суд первой инстанции посчитал эти доводы заявителей обоснованными и признал соответствующие действия временного управляющего незаконными.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции в этой части, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ  доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

К материалам собрания кредиторов от 19.06.2012 приложена электрографическая копия доверенности от 30.11.2011, представленной Вешкиным А.К. в подтверждение полномочий участвовать в собрании кредиторов от имени ООО «Скиния». Данная электрографическая копия отражает тот факт, что к доверенности печать ООО «Скиния» не прилагалась.

В письменном отзыве в суд первой инстанции временный управляющий Трошин И.В. также указал, что оттиск печати ООО «Скиния» на доверенности, выданной Вешкину А.К., отсутствовал; данное обстоятельство ошибочно не было учтено при регистрации Вешкина А.К. (л.д. 99 т. 21).

Изложенные обстоятельства опровергают утверждение Вешкина А.К. о том, что с его стороны на собрании была представлена ранее неоднократно представлявшаяся в судебные заседания доверенность от 30.11.2011, содержащая оттиск печати ООО «Скиния». Как полагает апелляционный суд, в силу физической природы электрографического копирования оттиск печати при его наличии в оригинале доверенности безусловно был бы отражен и в её электрографической копии. Отсутствие такого отражения в копии подтверждает отсутствие оттиска и в копируемой доверенности.

Таким образом, Вешкиным А.К. на собрании кредиторов была представлена доверенность, не соответствующая законодательству, в связи с чем она не могла служить цели подтверждения наличия у него полномочий действовать от имени ООО «Скиния». Следовательно, временный управляющий Трошин И.В. безосновательно допустил данное лицо к участию в собрании и голосовании по восьмому вопросу повестки собрания от имени конкурсного кредитора ООО «Скиния».

В рамках настоящего дела о банкротстве было вынесено определение от 22.05.2012 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества «Облик» требований ООО «Транслизинг» в размере 19.530.040 руб., в том числе 11.797.247 руб. задолженности по мировому соглашению, а также 7.732.793 руб. процентов за пользование