Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А60-7101/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт
ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу
которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что сумма судебных расходов в размере 5000 руб. складывалась из консультации, изучение материалов дела, подготовки искового заявления, и составления дополнительного пояснения на отзыв ответчика. Из материалов дела следует, что в п.30 приложения искового заявления, указаны - доказательства оплаты услуг представителя (л.д.7-8). В материалах дела указанный документ отсутствует. Однако при принятии искового заявления к производству суд первой инстанции документально не отразил факт отсутствия указанного документа в приложении к исковому заявлению. При принятии от истца дополнительного пояснения на отзыв ответчика, поступивший в суд первой инстанции 13.06.2012 (л.д.102), не были представлены доказательства оплаты услуг представителя, в связи, с чем был составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 13.06.2012 (л.д. 101). Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а также представленную в суд апелляционной инстанции копию квитанции, подтверждающую несение истцом судебных расходов в сумме 2 500 руб., судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. В связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за составление апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция №013154 от 04.07.2012 на сумму 3 000 руб. С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3 000 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственных пошлин по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2012 года по делу № А60-7101/2012 в обжалуемой части отменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 42 000 рублей прекратить. В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭвоПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроресурс» 12 196 (Двенадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 64 копеек убытков, 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей судебные расходы. Взыскать с ООО Научно-производственное объединение «ЭвоПром» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 146 (Одна тысяча сто сорок шесть) рублей 89 копеек. Взыскать с ООО «Электроресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 853 (Восемьсот пятьдесят три) рублей 11 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО Научно-производственное объединение «ЭвоПром» в пользу ООО «Электроресурс» судебные расходы в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей. Взыскать с ООО Научно-производственное объединение «ЭвоПром» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий С.И.Мармазова Судьи Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А50-8797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|