Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А71-6406/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8406/2012-АК

г. Пермь

10 сентября 2012 года                                                   Дело № А71-6406/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя - ИП Синицын Антон Николаевич   (ОГРНИП 304183118800038, ИНН 183112316682): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике  (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года

по делу № А71-6406/2012,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ИП Синицына Антона Николаевича

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

 Индивидуальный предприниматель Синицын Антон Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее- заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 09.04.2012 №№ 48,49,50 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012 года) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

  Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование жалобы указывает на законность и обоснованность оспариваемых постановлений. Ссылается на то, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи бланков строгой отчетности, которые должны соответствовать установленным требованиям. Такие документы предпринимателем не были выданы. 

  Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года в 17 час. 05 мин. в отделе «Vaston-Фото», расположенном на 2 этаже ТЦ Урал по адресу: г.Ижевск, ул.9 января, 217а и принадлежащем ИП Синицыну А.Н., проведена проверка, в ходе которой установлено, что при оказании физическому лицу Николаеву В.В. 27.03.2012 в 11 час. 47 мин. услуги по распечатке одной фотографии на общую сумму 6 руб.00 коп. продавец-консультант Зверева М.Ю. на уплаченную сумму 6 руб. 00 коп. не отпечатала и не выдала кассовый чек, не выписала бланк строгой отчетности, выдав вместо этого документ № 9700 на сумму 6 руб. 00 коп. без признаков фискальной памяти, отпечатанный на печатном устройстве АСПД ЭЛВЕС ПРИНТ, заводской № 0034481, не являющимся контрольно-кассовой техникой, включенным в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, не имеющим средств визуального контроля, не оснащенным электронной контрольной лентой защищенной. Проверяющими установлено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (далее - Постановление Правительства РФ №359) данный документ № 9700 не является бланком строгой отчетности, так как не содержит следующие обязательные реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя).

  По результатам проверки составлен акт проверки от 29.03.2012.

  29 марта 2012 года в 18 час. 00 мин. в отделе «Vaston-Фото», расположенном на 2 этаже ТЦ Лукоморье по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, 25 и принадлежащем ИП Синицыну А.Н., проведена проверка, в ходе которой установлено, что при оказании физическому лицу услуги по сканированию и распечатке двух фотографий на общую сумму 27 руб. 00 коп. дизайнер-фотограф Подлеских В.И. на уплаченную сумму 27 руб. 00 коп. не отпечатала и не выдала кассовый чек, не выписала бланк строгой отчетности, выдав вместо этого документ на сумму 27 руб. 00 коп. без признаков фискальной памяти, отпечатанный на печатном устройстве АСПД ЭЛВЕС ПРИНТ, заводской № 00002744, не являющимся контрольно-кассовой техникой, включенным в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, не имеющим средств визуального контроля, не оснащенным электронной контрольной лентой защищенной. Проверяющими установлено, что согласно Постановлению Правительства РФ № 359 данный документ не является бланком строгой отчетности, не содержит следующие обязательные реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя).

  По результатам проверки составлен акт проверки от 29.03.2012.

30 марта 2012 года в 11 час. 30 мин. в отделе «Vaston-Фото»,  расположенном на 2 этаже ТЦ Лукоморье по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, 25 и принадлежащем ИП Синицыну А.Н., проведена проверка, в ходе которой установлено, что при оказании физическому лицу Николаеву В.В. 27.03.2012 в 10 час. 43 мин. услуги по распечатке одной фотографий на общую сумму  6 руб. 00 коп. дизайнер-фотограф Подлеских В.И. на уплаченную сумму  6 руб. 00 коп. не отпечатала и не выдала кассовый чек, не выписала бланк строгой отчетности, выдав вместо этого документ № 0412 на сумму 6 руб. 00 коп. без признаков фискальной памяти, отпечатанный на печатном устройстве АСПД ЭЛВЕС ПРИНТ,  заводской № 00002744, не являющимся контрольно-кассовой техникой, включенной в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, не имеющим средств визуального контроля, не оснащенным электронной контрольной лентой защищенной. Проверяющими установлено, что согласно  Постановлению Правительства №359 данный документ не является бланком строгой отчетности, так как не содержит следующие обязательные реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя).

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.03.2012.

30.03.2012 налоговым органом в отношении заявителя составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 48, 49, 50,  09.04.2012 вынесены постановления №№48, 49, 50 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ в виде предупреждения по каждому постановлению.

Считая указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в  суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

  Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

         В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

         В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

         Вместе с тем исходя из положений пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

         Постановлением Правительства от 06 мая 2008 года № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.        Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

         В силу п.2 Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

         В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется при оказании бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

         Общероссийским классификатором услуг населения ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 N 163, услуги копировально-множительные (код 019755) отнесены к бытовым услугам (код 010000).

Обстоятельств того, что ИП Синицын А.Н. является налогоплательщиком ЕНВД налоговым органом не опровергнуто.

Таким образом,  как правильно указал суд первой инстанции, у ИП Синицына А.Н., оказывающего населению бытовые услуги и применяющего систему налогообложения ЕНВД, при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом за оказанную ему бытовую услугу имелась обязанность по выдаче бланка строгой отчетности только по требованию клиента (покупателя).

         Из анализа положений пунктов 2, 2.1 и 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, следует, что обязанность предпринимателя, являющегося налогоплательщиком ЕНВД, применяющего данную систему налогообложения в установленном порядке, при осуществлении им видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, по выдаче бланка строгой отчетности (БСО) при производстве наличных денежных расчетов возникает лишь по требованию клиента.

         В материалах проверки по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что клиент настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанные услуги, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

         В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность;