Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А71-11466/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суде от 21.06.2011, заключенный с ООО «Группа предприятий «Вест-Снаб» (далее – договор № 32-АС – СС; т. 1 л.д.66-67).

Пунктом 1.1. договора № 32-АС – СС предусмотрено, что Исполнитель (ООО «Группа предприятий «Вест-Снаб») принимает на себя обязательство оказать Заказчику (ООО «Сити-Сервис») юридические услуги, связанные с рассмотрением иска к ООО «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск, ул.Буммашевская, дом 11, ИНН 1833037470, КПП 183301001, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2449 от 20.06.2011 года. В рамках договора № 32-АС – СС Исполнитель обязался изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, подготовить протокол разногласий к договору, при необходимости также протокол урегулирования разногласий, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, провести работу при содействии Заказчика по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовить и подать в суд исковое заявление, консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, выступать в качестве представителя Заказчика в суде. Представление интересов Заказчика при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а так же обеспечение исполнения судебного решения не входит в стоимость услуг по настоящему договору и подлежит дополнительной оплате, согласно дополнительному соглашению (пункт 1.2.6. договора № 32-АС – СС).

Цена услуг по договору составляет 25 000 руб. без учета НДС, которые подлежат уплате Заказчиком до 01.11.2011 (пункты 3.1., 3.2. договора № 32-АС – СС).

Платежным поручением от 06.10.2011 № 801 ООО «Сити-Сервис» перечислило ООО «Группа предприятий «Вест-Снаб» 25 000 руб. (т.1 л.д. 68).

Согласно выданным доверенностям сотрудники ООО «Группа предприятий «Вест-Снаб» (Слепинина С.А., приказ от 01.04.2011 № 0000000008, т.2 л.д.142; Альмухамедов И.Ш.) подготовили обосновывающие исковые требования документы, принимали участие в судебных заседаниях 14.11.2011, 10.01.2012, 27.01.2012, 02.02.2012, 22.05.2012 (т.1 л.д.134, 137, 139, 141; т.2 л.д.22, 25, 90, 147), подготовили соглашения по спорным пунктам договора № К2449, заявления об изменении исковых требований, о частичном отказе от исковых требований, пояснения на отзывы ответчика (т.2 л.д.27-30, 31-74, 118-119, 124-141).

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы подтверждают объем оказанных услуг и количество времени, затраченного представителями истца.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации»  от 13.08.2004 № 82).

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения, сложность дела и объем оказанных истцу представителем услуг.

В связи с тем, что предъявленная ООО «Сити-Сервис» ко взысканию сумма судебных расходов документально подтверждена, ответчик доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «УКС» в пользу ООО «Сити-Сервис» 25 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Доводы ООО «УКС» о том, что взысканные судебные расходы выходят за рамки разумности и обоснованности судом апелляционной инстанции не принимаются, основанием к изменению оспариваемого судебного акта являться не могут, поскольку в суде первой инстанции заявлены не были. Доказательств чрезмерности понесенных истцом  расходов ответчиком не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителей разумной и обоснованной.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика истцом (ООО «Сити-Сервис») заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 250 руб. 00 коп.

Факт несения истцом судебных расходов в указанном размере подтвержден договором оказания юридических услуг № 11-ОС–СС от 30.07.2012, заключенным с ООО «Группа предприятий «Вест-Снаб» (далее – договор № № 11-ОС–СС).

Пунктом 1.1. договора № 11-ОС–СС предусмотрено, что Исполнитель (ООО «Группа предприятий «Вест-Снаб») принимает на себя обязательство оказать Заказчику (ООО «Сити-Сервис») юридические услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу ООО «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск (ИНН 1833037470, КПП 183301001) по делу № А71-11466/2011, а также по составлению заявления о взыскании судебных расходов по делу № А71-11466/2011, понесенных Заказчиком при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск (ИНН 1833037470, КПП 183301001).

В рамках договора № 11-ОС–СС Исполнитель обязался изучить представленные Заказчиком документы и судебную практику, проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, сформировать правовую позицию, подготовить необходимые процессуальные документы в суд, совершать иные необходимые действия, направленные на защиту прав и законных интересов Заказчика (раздел 2 договора № 11-ОС–СС).

Стоимость услуг по договору составляет 14 250 руб. 00 коп. и подлежит уплате до 10.09.2012 (пункты 4.1., 4.4. договора № 11-ОС–СС).

06.09.2012 сторонами подписан акт приемки оказанных услуг по договору, в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику услуги по договору № 11-ОС–СС, услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и объему оказанных услуг стороны не имеют.

Денежные средства в размере 14 250 руб. 00 коп. выданы уполномоченному представителю ООО «Группа предприятий «Вест-Снаб» (доверенность от 06.09.2012) по расходному кассовому ордеру № 151 от 06.09.2012.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «УКС» в материалы дела истцом представлен.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт несения ООО «Сити-Сервис» расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в заявленном размере.

ООО «УКС», получившее заявление истца о взыскании судебных расходов, не представило в суд апелляционной инстанции ни возражений относительно чрезмерности понесенных ООО «Сити-Сервис» расходов на оплату услуг представителя, ни доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности предоставить доказательства.

С учетом изложенного, объема оказанных юридических услуг, затраченного количества времени представителем (отзыв на апелляционную жалобу подготовлен представителем истца не принимавшим участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции) суд апелляционной инстанции считает заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной, заявление ООО «Сити-Сервис» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года по делу № А71-11466/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц