Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А60-18351/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административным органом не установлены, в оспариваемом постановлении наличие отягчающих ответственность Кооператива обстоятельств не отражено, применение административным органом повышенного размера штрафа не мотивировано, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления в части назначения административного штрафа в размере, превышающем минимальный.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части назначения наказания по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. В остальной части постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Следовательно, резолютивную часть судебного акта следует изложить в новой редакции, отразив в ней на основании п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ изменение меры наказания.

Ошибочно уплаченную государственную пошлину на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ следует возвратить кооперативу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2012 года по делу № А60-18351/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 46 от 21.03.2012  в части наложения штрафа, превышающего 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать».

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Первоуральский" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 1973 от 17.07.2012.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина