Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А50-4113/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

         Оценив текст оспариваемого предписания, содержащего требование об обязании общества создать страховой фонд документации согласно «Перечню объектов повышенного риска и объектов систем жизнеобеспечения населения, на которые создаются СФД, необходимый для проведения аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций», суд первой  инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что оспариваемое предписание возлагает на заявителя обязанность, не предусмотренную законом.

        По мнению суда апелляционной инстанции, правомерны выводы Арбитражного суда Пермского края также в  той части, что оспариваемое предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица, не соответствует требованиям действующего законодательства, не конкретизировано, что свидетельствует о  неисполнимости оспариваемого предписания. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Согласно статье 27 Закона № 68-ФЗ государственный надзор и контроль в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 712 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения; организуют и проводят плановые и внеплановые проверки выполнения требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций в части повышения уровня безопасности объектов, устранения угроз возникновения чрезвычайных ситуаций и выполнения решений органов государственной власти.

В силу пункта 6 Положения должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

       Согласно п.п. 2 п. 9 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС РФ от 09.08.2010 № 382 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (л.д. 103),  при исполнении государственной функции должностные лица ГНЗЧС структурных подразделений региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - региональный центр МЧС России) организуют и проводят проверки на объектах надзора, в том числе территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций, осуществляющих свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации и организаций, находящихся в пределах соответствующего федерального округа, и имеющих потенциально опасные объекты 1 и 2 классов опасности.

          Из материалов дела следует, что объекты ПРНУ (филиал ОАО «СЗМН») относятся к потенциально опасным объектам 1 и 2 класса опасности и расположены на территории нескольких субъектов РФ: в Пермском крае, Свердловской области, Удмуртской Республике, Республике Башкортостан.

         Таким образом, Арбитражный суд Пермского края исходя из п. 9 Административного регламента, обоснованно указал, что плановая проверка деятельности ОАО «СЗМН» могла быть проведена только региональным  центром  МЧС России, либо по его поручению.

          Такие же выводы содержатся в  вступившем  в законную силу судебном  акте  по делу №5-14/2012:  постановлении  мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Перми  от 19.01.2012, оставленном без изменения решением Индустриального районного суда г. Перми от 28.03.2012г. по делу №12-93/2012 (л.д. 40, 174).

         Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предписание вынесено неуполномоченным лицом и  квалифицировал данное нарушение как грубое в соответствии с ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и влекущее за собой недействительность результатов проведенной проверки.

         Доводы заявителя апелляционной жалобы о  согласовании плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности, ЧС в  отношении ОАО «СЗМН» в лице филиала Пермского районного управления, с прокуратурой сами по себе не свидетельствуют о соблюдении органом пожарного надзора субъекта РФ указанных выше положений действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

         Ссылка Главного управления МЧС России по Пермскому краю на судебные акты по делу №А50-26951/2011 не принимается во внимание ввиду их отмены Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

Каких-либо иных возражений в указанной части, свидетельствующих о неверной оценке арбитражным судом акта государственного органа,  влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 22 мая 2012г. по делу №А50-4113/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного управления МЧС России по Пермскому краю -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова