Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А50-9400/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчика о том, что судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов не в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости, а также не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Ответчик в качестве обоснования своего утверждения ссылается на то, что судом были взысканы расходы  в неразумных пределах, и в подтверждении  этого приводит Решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.10.2008 (протокол № 10).

Однако данный документ в настоящее время коллегией адвокатов не применяется (29.03.2012 советом адвокатской палаты было вынесено новое решение). Кроме того, указанные документы (2008, 2012 года) распространяют свое действие только на отношения, возникающие у адвокатов – членов указанной палаты и их клиентов при заключении ими соответствующих договоров на оказание услуг. Для прочих лиц, применяемые палатой расценки носят  рекомендательный характер и не могут быть обязательными для третьих лиц.

Из представленных истцом документов в суде апелляционной инстанции в обоснование возражений на доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, полученных с использованием сети «Интернет», следует, что стоимость услуг ООО «Аванта-Пермь» по данным, представленным   истцом, сложившийся в регионе уровень цен на аналогичные услуги не превышает.

  С учетом изложенных обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, основания для вывода о том, что судебные расходы, взысканные судом, с учетом обстоятельств и сложности дела, явно превышают разумные пределы, либо являются чрезмерно завышенными и экономически необоснованными,  отсутствуют. Иного, заявителем апелляционной жалобы в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

  Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела с учетом выше перечисленных критериев, представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ, правомерно установлена обоснованность размера подлежащих возмещению судебных издержек, заявленных истцом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

  С учетом изложенного, доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

  Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 655 380 руб. отнесены на ответчика  судом первой инстанции правомерно, с соблюдением положений ст. 106, 110 АПК РФ,  обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2012 года по делу № А50-9400/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова