Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А60-19244/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9282/2012-АК

г. Пермь

13 сентября 2012 года                                                   Дело № А60-19244/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) – Атанова А.А., доверенность от 13.01.2012 № 5, предъявлен паспорт;

от ответчика ООО «Производственно-торговое предприятие «Лесной Урал» (ИНН 6632020620, ОГРН 1046601983680) – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2012 года

по делу № А60-19244/2012,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО «Производственно-торговое предприятие «Лесной Урал»

о взыскании 268 188 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Производственно-торговое предприятие «Лесной Урал» о взыскании 268 188 руб. неустойки за нарушение договора аренды лесного участка № 64 от 10.04.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 заявленные требования удовлетворены в части: с ООО «Производственно-торговое предприятие «Лесной Урал» в федеральный бюджет взыскано 134 094 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части снижения размера неустойки, Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «ПТП «Лесной Урал» в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для отмены решения.

ООО «ПТП «Лесной Урал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО ПТП «Лесной Урал» (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка № 64, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 10207га, местоположение: Свердловская область, Серовское лесничество (бывший Серовский лесхоз), участок Серовский Серовского участкового лесничества, кварталы № 32-45, 53-78, 88-95, 103-105, 111-113, 117-123, 128-131, 135-141, 149-153.

Согласно п. 21 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС по Свердловской области и действует 49 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2008 за № 66-66-04/044/2008-017.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды истцом произведены осмотры арендованного лесного участка, по результатам которых составлены акты от 02.06.2011, 03.06.2011, 06.06.2011-09.06.2011, 14.06.2011 о выявленных нарушениях.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах, согласно приложению № 7 к договору.

В приложении № 7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Исходя из выявленных нарушений и перечня, определенного в приложении № 7 к договору, истец исчислил размер неустойки и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, но применил положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка установлен Лесным кодексом Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 74 которого заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий; при этом арендодателями лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, и п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324, к договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 данных Правил (данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 № 339, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в «Собрании законодательства РФ» - 24.05.2010) установлено, что настоящие Правила определяют порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. «б» п. 8 указанных Правил в договоре аренды лесного участка за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

Исходя из положений ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения лесопользователем обязательств по договору № 64 от 10.04.2008 в части условий заготовки древесины установлен в ходе проведения проверки, подтверждены актами, представленными в материалы дела.

Расчет исчисленного размера договорной неустойки, вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 268 188 руб. является правильным, составлен в соответствии с Приложением № 7 к договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание высокий размер договорной неустойки, а также отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий, существенного вреда лесным насаждениям, нарушения являются устранимыми, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию договорной неустойки в два раза.

Доказательств иного истцом не представлено.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 134 094 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 по делу №А60-19244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

С.Н. Сафонова