Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А71-6215/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8647/2012-ГК

г. Пермь

13 сентября 2012 года                                                            Дело № А71-6215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                     Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования «Город Глазов»: Перевощиков Д.Н., доверенность № 14-09/2085 от 03.09.2012, паспорт; Чикварова И.В., доверенность № 14-09/2067 от 31.08.2012, паспорт;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" – представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2012 года

по делу № А71-6215/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования «Город Глазов»  (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования «Город Глазов» (далее – МУП «Водоканал г. Глазова», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее – МУП «ЖКУ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период января-февраля 2012 года, в сумме 6 673 981 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.5-6).

До вынесения решения истцом дважды были заявлены ходатайства об изменении размера исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены (т.1 л.д.111, 114; т.2 л.д.28), в результате чего предметом рассмотрения явились требования о взыскании 712 801 руб. 04 коп. долга за оказанные в январе, феврале 2012 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2012, судья Н.Н.Погадаев)  с МУП «ЖКУ» в пользу МУП «Водоканал г. Глазова» взысканы 712 801 руб. 04 коп. долга, 17 256 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. МУП «Водоканал г. Глазова» из федерального бюджета возвращены 39 113 руб. 89 коп. государственной пошлины (т.2 л.д.32-39).

Ответчик (МУП «ЖКУ»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указал, что разногласия между сторонами возникли по объему принятых сточных вод многоквартирного жилого дома № 6 по ул.Колхозной г.Глазова. Для определения данного объема истец в отсутствие общедомовых приборов учета воды, как и при наличии одного общедомового прибора учета, не принимал во внимание показания индивидуальных приборов учета воды, а исходил из установленных нормативов потребления воды и отведения стоков. В свою очередь МУП «ЖКУ» как управляющая компания обязана принимать для расчета показания индивидуальных приборов учета граждан.

Правильно установив, что МУП «ЖКУ» является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у МУП «Водоканал г. Глазова» не с целью перепродажи, а для предоставления его гражданам – потребителям коммунальной услуги, в связи с чем отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), суд первой инстанции, по мнению ответчика, неправомерно не применил пункт 16 Правил № 307.

Заявитель указал, что в январе, феврале 2012 года по многоквартирному дому по ул.Колхозная, 6 г.Глазова, оборудованному только общедомовым прибором учета воды, объем сточных вод определялся ответчиком как сумма объемов потребленной холодной воды (по показаниям общедомового прибора учета) и объемов потребленной горячей воды (по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативов потребления), в связи с чем ответчик оставил без акцепта денежные суммы в размере 5 742 руб. 30 коп. за январь 2012 года и 5 768 руб. 47 коп. за февраль 2012 года. В свою очередь истец определял объем и стоимость сточных вод по нормативам потребления и тарифам на соответствующую услугу. В связи с изложенным, возникла ситуация, когда истец выставлял ответчику одни счета, а ответчик предъявлял к оплате населению другие счета (с учетом пункта 16 Правил № 307), не признавая расчетов ресурсоснабжающей организации. Заявитель обращает внимание, что в случае взыскания долга, он должен будет доначислить разницу гражданам.

Основываясь на изложенном, заявитель просит отменить решение, производство по делу прекратить.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 11.09.2012 явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью направить полномочного представителя по причине нахождения начальника отдела энергетики и юрисконсульта в очередном ежегодном отпуске, назначения на 11 сентября 2012 года 2 судебных заседаний в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Заявленное МУП «ЖКУ»  ходатайство судом апелляционной инстанции  рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителей истца об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и отклонено на основании следующего.

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, исходя из того, что указанные МУП «ЖКУ» обстоятельства (назначение в Арбитражном суде Удмуртской Республики двух судебных заседаний, нахождение сотрудников организации в отпуске) не исключают возможности явки в судебное заседание других представителей юридического лица. Кроме этого, явка сторон по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Учитывая, что МУП «ЖКУ» обратилось с жалобой, заявитель располагал достаточным объемом времени для подготовки и представления пояснений и документов, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца (МУП «Водоканал г. Глазова») в судебном заседании 11.09.2012 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представителями истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем № 01-28/03490 от 09.11.2011, № 11/5643 от 17.11.2011.

Ходатайство истца судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «ЖКУ» осуществляет функции по управлению ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Глазове Удмуртской Республики (перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика – т.1 л.д. 11-13, 117-119).

МУП «Водоканал г. Глазова» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поставляющей на объекты города Глазова холодную воду, принимающей сточные воды.

Договор между МУП «ЖКУ» и МУП «Водоканал г. Глазова» не заключен, поскольку разногласия, возникшие при заключении договора, не урегулированы (т.1 л.д.14-19).

В период с 01.01.2012 по 29.02.2012 МУП «Водоканал г. Глазова» поставляло на объекты МУП «ЖКУ» холодную воду и принимало сточные воды.

 Для оплаты оказанных услуг МУП «Водоканал г. Глазова» предъявило МУП «ЖКУ» счета-фактуры от 30.01.2012 № 00000517 на сумму 3 267 859 руб. 49 коп., от 29.02.2012 № 00001297 на сумму 3 406 121 руб. 55 коп. (т.1 л.д.20-21), которые последним в полном объеме не оплачены.

Наличие задолженности МУП «ЖКУ» перед МУП «Водоканал г. Глазова» послужило основанием последнему для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности объемов и стоимости поставленной истцом питьевой воды, отведенных сточных вод,  отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 712 801 руб. 04 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из дела следует, что в отсутствие надлежаще оформленного и подписанного договора, истец через присоединенную водопроводную сеть поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика питьевую воду и оказывал услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации, ответчик, принимал энергоресурсы и производил их частичную оплату.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999   № 167.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению Правила № 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 32, 33, 44 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов