Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А71-6170/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик – ООО «Спектр» является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в договорах поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2333 от 01.04.2010, № К2343 от 01.07.2010, № К2347 от 01.06.2010.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода  поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в период с марта по апрель 2011 года ООО «Спектр» не оспаривается.

Объем тепловой энергии, горячей воды поставленных истцом в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен ООО «УКС» в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307), то есть на основании показаний приборов учета в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, при отсутствии таких приборов – с учетом нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

По расчету истца в период с марта по апрель 2011 года ответчику была поставлена тепловая энергия и горячая вода на сумму 2 846 223 руб. 67 коп.

Проанализировав расчет ООО «УКС», суд первой инстанции правомерно признал его правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку передача истцом ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с марта по апрель 2011 года на сумму 2 846 223 руб. 67 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась, доказательств оплаты 1 585 684 руб. 61 коп. долга в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил исковые требования ООО «УКС» о взыскании долга в заявленном размере.

Довод ответчика о наличии долга перед истцом в меньшем размере (86 585 руб. 23 коп.) судом первой инстанции был надлежащим образом исследован и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Объем и стоимость энергоресурсов, поставленных на объекты ООО «Спектр» за период, предшествующий спорному, в рамках настоящего дела судом первой инстанции правомерно не исследовались, поскольку установление данных обстоятельств выходит за рамки исковых требований и предмета рассмотрения дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что оплата, произведенная платежными поручениями, представленными ответчиком, зачтена истцом в счет оплаты стоимости коммунальных ресурсов, переданных в иные периоды времени (дела № А71-311/2011, А71-4945/2011).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период, поскольку уплаченные ответчиком суммы были учтены истцом в счет оплаты задолженности, образовавшейся в другой период, являвшейся предметом споров по иным делам. Платежные поручения (т.2 л.д.12-47) не содержат указания в назначении платежа на оплату ресурсов, поставленных в спорный период.

Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-311/2011, А71-4945/2011, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, вступили в законную силу и не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела в части объема поставленных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 213 936 руб. 16 коп. Период просрочки исполнения ООО «Спектр» денежного обязательства определен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан соответствующим действующему законодательству.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с тем, что доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчик не представил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.07.2012 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, ООО «Спектр» не исполнило, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2012 года по делу № А71-6170/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова