Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А60-20856/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8184/2012-АК

г. Пермь

14 сентября 2012 года                                                   Дело № А60-20856/2012­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Грибиниченко О. Г.,

судей: Варакса Н. В., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н. О.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Уралспецсплав» (ОГРН 1106670011568, ИНН 6670290810): Семушин А. А., представитель по доверенности от 23.04.2012, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006): Меркулова А. В., представитель по доверенности от 02.04.2012, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Контур»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2012 года по делу № А60-20856/2012,

принятое судьей Плюсниной С. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралспецсплав»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Контур»

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 11.04.2012 об отказе в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецсплав» (далее – заявитель, общество, ООО «Уралспецсплав») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) от 11.04.2012 об отказе в государственной регистрации (по форме 16003) в отношении ООО «Уралспецсплав». Просит обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ООО «Уралспецсплав»; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на правомерность отказа в регистрации при реорганизации общества в форме присоединения к ООО «Контур», поскольку в ходе проведенных инспекцией контрольных мероприятий установлено, что по юридическому адресу, указанному в заявлении и учредительных документах ООО «Контур» не находится. Полагает, что регистрирующий орган вправе в целях реализации требований о достоверности информации проводить отдельные мероприятия, направленные на подтверждение данных, содержащихся в учредительных документах. Полагая, что подготовка к данному делу не составляет сложности, а минимальный объем документации не требует большого количества времени и высокого уровня квалификации, а также отмечая, что бремя доказывания возложено на налоговый орган, указывает на необоснованность взысканной суммы в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что обществом для государственной регистрации в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации). Отмечает, что сведения, указанные заявителем в качестве места нахождения ООО «Контур», к которому осуществляется присоединение, получены из реестра юридических лиц, а сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Кроме того указывает, что инспекция не наделена полномочиями по проведению таких контрольных мероприятий, тогда как правовые последствия нарушения требований законодательства при осуществлении государственной регистрации определены в п. 2 ст. 25 Закон о государственной регистрации.

Представитель общества в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия явившегося в судебное заседание в г. Екатеринбург представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом в регистрирующий орган 04.04.2012 представлено заявление о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Уралспецсплав» путем присоединения к ООО «Контур» (л.д. 50-52).

Вместе с заявлением для государственной регистрации представлены документы, перечень которых предусмотрен ст. 12 Закона о государственной регистрации, в том числе заявление по форме 16003, документ об уплате государственной пошлины, решение от 21.11.2011, договор присоединения от 21.11.2011, передаточный акт от 30.12.2011, сообщение о реорганизации, справка об отсутствии кредитной задолженности, протокол, решение № 2 от 21.11.2011, публикация, справка от 02.04.2012.

В заявлении указаны сведения о местонахождении юридического лица по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 54, офис 10.

Инспекцией 10.04.2012 произведена проверка данных учета и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица с выездом по указанному адресу, о чем составлен акт, в котором указано, что по указанному адресу находится жилой пятиэтажный дом, собственники квартиры не являются участниками, учредителями ООО «Контур».

По результатам рассмотрения представленных для регистрации материалов, регистрирующим органом принято решение от 11.04.2012 об отказе в государственной регистрации общества на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставлением заявления по форме №16003 (л.д. 32).

Отказ в регистрации регистрирующий орган обосновал тем, что в представленных на регистрацию документах указаны недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия ненормативного акта возложена в соответствии со ст. 200 АПК РФ на орган, принявший ненормативный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации,  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

В силу п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 92 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) реорганизация общества с ограниченной ответственностью может быть осуществлена по единогласному решению его участников в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Согласно ст. 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью присоединением общества с ограниченной ответственностью признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта. Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (форма № Р16003), решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно п. 4 ст. 9, пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме предусмотренных законом, при этом непредставление определенных законом документов влечет за собой отказ в государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Следовательно, адрес юридического лица, указанный в документах, представляемых на государственную регистрацию, должен совпадать с фактическим местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Обязанность указания в заявлении достоверной информации возложена законодательством на заявителя (пп. «а» п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации).

Из материалов дела следует и регистрирующим органом не оспаривается, что пакет документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, содержал все необходимые документы, перечисленные в п. 3 ст. 17 Закона о государственной регистрации.

В качестве основания для отказа регистрирующим органом указано на представление в заявлении по форме N16003 недостоверных сведений о местонахождении юридического лица, к которому осуществляется присоединение (ООО «Контур»), в связи с чем, указанное заявление налоговый орган счел не представленным.

На основании подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать